Ухвала суду № 50205266, 19.01.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.01.2015

Справа № 642/71/15-к

Провадження № 1 кс/642/55/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., слідчого Трус М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Трус М.В. у кримінальному провадженні №42014220110000083 від 11 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Трус М.В. у кримінальному провадженні №42014220110000083 від 11 вересня 2014 р. про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських та податкових документів Державного підприємства Сдеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого об'єднання «Електроапарат», код ЄДРПОУ 00216875, по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ «Фірма АРКУС ЛТД», код ЄДРПОУ 21286911, а також оригіналів документів претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості в сумі 91 242 гривень з вищезазначеного контрагента підприємства, за період з 03.12.2007р. по теперішній час, з можливістю їх вилучення, які знаходиться за місцем реєстрації та фактичного розташування ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат», за адресою: м. Харків, Ленінський район, вул. Котлова, 106.

Як вбачається з наданих матеріалів, службові особи Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого об'єднання «Електроапарат» (далі - ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат»), код ЄДРПОУ 00216875, яке зареєстроване та фактично розташоване за адресою: м.Харків, Ленінський район, вул. Котлова, 106, здійснили розтрату матеріальних цінностей підприємства на суму 91 242 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 11.09.2014 р. внесене прокуратурою Ленінського району м.Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220110000083, за ст.191 ч.2 КК України, тобто розтрата майна ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

11.09.2014 р. прокуратурою Ленінського району м.Харкова визначена підслідність у кримінальному провадженні №42014220110000083 за СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

17.09.2014 р. було призначено начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Трус М.В. для проведення подальшого розслідування кримінального провадження №42014220110000083.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 03.12.2007 року між ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» (Виконувач) та ТОВ «Фірма АРКУС ЛТД» (Заказник), код ЄДРПОУ 21286911, зареєстрованим та фактично розташованим за адресою: Херсонська область, м. Каховка, пров. Кооперативний, 15-А, був укладений договір №3573, згідно якого Виконувач зобов'язався виготовити та поставити товар, а Заказник прийняти та оплатити товар по мірі його реалізації.

Згідно листа ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» за вих.№07/34-92 від 09.10.2014, підприємством ТОВ «Фірма АРКУС ЛТД» була відвантажена продукція за документами:

1) накладна №138 від 28.12.2007 р.за договором №3573 від 03.12.2007 на суму 100200 гривень;

2) накладна №139 від 28.12.2007р. за рах.№214 від 25.12.2007 на суму 81926,40 гривень;

3) накладна №52 від 27.06.2008 р.за рах.№78 від 19.05.2008 на суму 5184 гривень. Сума заборгованості складає 91242 гривень, в тому числі за:

Згідно акту ревізії ДФІ в Харківській області №06-12/1 від 22.04.2014 р.встановлено, що в складі активів ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» по балансовому рахунку 68/1 «Розрахунки по авансам отриманим обліковується дебіторська заборгованість по розрахункам з ТОВ «Фірма АРКУС ЛТД», код ЄДРПОУ 21286911, в сумі 91 242 гривень.

Ревізією стану претензійно-позовної роботи встановлено, що протягом 2011-2013 років претензійно-позовна робота по стягненню заборгованості з вищезазначеного контрагента підприємства не велась, службові особи ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» не вимагали від боржника виконання умов договору.

Як встановлено в ході вищезазначеної ревізії ДФІ в Харківській області, на підставі бухгалтерської довідки головного бухгалтера ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» ОСОБА_2 за січень 2014 року, враховуючи, що строк позовної давності вказаної заборгованості станом на 01.01.2014 року минув, відсутня ймовірність її погашення ТОВ «Фірма Аркус ЛТД» перед ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» та дебіторська заборгованість в сумі 91 242 гривень. згідно з вимогами П(С) БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237 в січні 2014 року визнана безнадійною та списана на за балансовий рахунок 07 «Списані активи».

Тобто, внаслідок незабезпечення своєчасного стягнення з контрагента підприємства - ТОВ «Фірма Аркус ЛТД» сум заборгованості за відвантажені товари відповідно до умов укладеного договору та діючого законодавства, ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» недоотримано фінансових ресурсів у вигляді дебіторської заборгованості в сумі 91 242 гривень, що є порушенням вимог п.7.7. Статуту підприємства, п.5 П(С) БО 10 «Дебіторська заборгованість».

Таким чином, службовими особами ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» допущено розтрату майна підприємства в сумі 91 242 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фінансово- господарські, бухгалтерські та податкові документи Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого об'єднання «Електроапарат», код ЄДРПОУ 00216875, по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ.«Фірма АРКУС ЛТД», код ЄДРПОУ 21286911. а також оригінали документів претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості в сумі .91'242 гривень з вищезазначеного контрагента, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збирання доказів щодо неведення претензійно-позовної роботи по стягненню заборгованості з вищезазначеного контрагента підприємства, встановлення майнової шкоди державі, необхідне призначення судово-економічної експертизи, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають за місцем реєстрації та фактичного розташування ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат», за адресою: м.Харків, Ленінський район, вул. Котлова, 106, без виклику до суду особи, у володінні якої знаходяться в зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Підставою надання тимчасового доступу слідча зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник Державного підприємства Сдеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого об'єднання «Електроапарат», код ЄДРПОУ 00216875, до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вірогідно встановлено судом з наданих до клопотання матеріалів 09.10.2014 року в.о. директора ДП СКТБЕ НВО « Електроапарат» на запит слідчого, відповідно до вимог ст.ст.40, 91,93 КПК України, були надані копії документів по взаємовідносинах ДП СПКТБЕ НВО «Електроапарат» з ТОВ «Фірма АРКУС ЛТД» на 22 листах ( а.с. 10).

Згідно ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідча має можливість самостійно отримати документи, тимчасовий доступ до яких вона просить суд їй надати.

Крім того вважаю, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таки чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

В и р і ш и в:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Трус М.В. у кримінальному провадженні №42014220110000083 від 11 вересня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства Сдеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого об'єднання «Електроапарат», код ЄДРПОУ 00216875 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов