Ухвала суду № 50202572, 04.12.2014, Старобільський районний суд Луганської області

04.12.2014

Справа 2-792/11

Провадження 6/431/143/14

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

04 грудня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 спілки (далі КС) «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2011 року № 2-792/2011, яким стягнуто борг 74 280,96 грн., судові витрати 862,80 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 276 грн. та рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02.04.2012 року № 2/1230/284/2012, яким стягнуто борг 120 305,03 грн., судові витрати 1 203,05 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 261 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» на загальну суму, що складає 197 188,84 грн.

ОСОБА_3 договору-купівлі продажу квартири від 16.10.2006 року № 4867 посвідченого приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме квартира № 24 в будинку № 65, яка знаходиться за адресою вул. Калініна, м. Луганськ належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

ОСОБА_5 вищевказаного договору, вартість квартири складає 168 800 грн.

ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно МКП БТІ м. Луганська вартість квартири складає 11 507 грн.

ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав № 28952192 від 09.02.2011 року боржником зареєстровано право власності на квартиру.

В ході ознайомлення представниками стягувача зі зведеним виконавчим провадженням встановлено, що боржник на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з’являється, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

Окрім зміни порядку та способу виконання рішення суду іншим способом виконати вищезазначені судові рішення неможливо і обраний стягувачем спосіб не порушує прав інших кредиторів та гарантує ефективне виконання судового рішення, щодо можливості зміни способу виконання шляхом передачі належного відповідачу майна в натурі позивачу.

Також слід врахувати важливий факт, що примусова реалізація арештованого майна виконавчими службами Луганської та Донецької областей на підставі закону України «Про виконавче провадження», інструкції про проведення виконавчих дій на даний час не провадиться, у зв’язку з проведенням на даній території ВС України АТО.

Починаючи з квітня місяця 2014 р. спеціалізовані торгівельні компанії Луганської області не провадять господарської діяльності на території Луганської області та виконання нормативно-правових актів України, що стосуються договірних відносин, що укладаються між виконавчими службами України та спеціалізованими торгівельними організаціями, щодо примусової реалізації арештованого майна стало неможливим внаслідок наступних обставин, а саме: непередбачені обставини, що відбуваються незалежно від волі і бажання в Луганській області, це девальвація національної грошової одиниці гривні, загроза війни, збройний конфлікт між Збройними Силами України та представниками самопроголошеної ЛНР, іншими незаконними озброєними формуваннями, що відбувається на значній території Луганської області, серйозна погроза такого конфлікту у місті Старобільськ Луганської області, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, часткова військова мобілізація, військові дії. неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, безлади, масові заворушення, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежі, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, тривалі перерви в роботі державного казначейства в Луганській області, відсутність зв'язку в деяких районах Луганської області, у тому числі й поштового. Дані перелічені обставини не є вичерпними, але і вони перешкоджають стабільній роботі при здійснені такої діяльності.

До моменту початку конфлікту в Луганській області торгівельні організації на підставі укладених договорів з виконавчими службами здійснювали свою господарську діяльність безперешкодно, так як для здійснення такої діяльності не було жодних перешкод, функціонували всі державні механізми реалізації прав громадян та юридичних осіб, щодо встановленого законодавством порядку примусової реалізації арештованого майна. Обставини непереборної сили, які також є підставою змінити порядок та способу виконання рішення суду підтверджуються загальновідомими доказами, а саме: Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014р. № 33/2117 та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014р. № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об’єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей.

Також КМ України на засіданні 30 жовтня 2014 року прийнято розпорядження, яким затверджено перелік населених пунктів на території яких здійснювалася АТО і до даного переліку включено Старобільський район Луганської області.

ОСОБА_3 до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на 24 листопада 2014 року заходи з проведення АТО тривають.

Таким чином, інші дієві способи здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчими документами, як то передбачено законом України «Про виконавче провадження» не можливо, тому стаття 36 закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У судове засідання заступник представник заявника КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_6 не з’явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі. Заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ВДВС Троїцького МУЮ в судове засіданні не з’явився, про час та місце розгляду подання був сповіщений своєчасно та належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення за заявою КС «Імперіал ЛТД» на розсуд суду.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2011 року № 2-792/2011, яким стягнуто борг 74 280,96 грн., судові витрати 862,80 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 276 грн. та рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02.04.2012 року № 2/1230/284/2012, яким стягнуто борг 120 305,03 грн., судові витрати 1 203,05 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 261 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» на загальну суму, що складає 197 188,84 грн.

ОСОБА_3 договору-купівлі продажу квартири від 16.10.2006 року № 4867 посвідченого приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме квартира № 24 в будинку № 65, яка знаходиться за адресою вул. Калініна, м. Луганськ належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

ОСОБА_5 вищевказаного договору, вартість квартири складає 168 800 грн.

ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно МКП БТІ м. Луганська вартість квартири складає 11 507 грн.

ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав № 28952192 від 09.02.2011 року боржником зареєстровано право власності на квартиру.

В ході ознайомлення представниками стягувача зі зведеним виконавчим провадженням встановлено, що боржник на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з’являється, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

ОСОБА_3 до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

ОСОБА_5 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що іншого майна, окрім зазначеного нерухомого майна боржник ОСОБА_2 не має, а також те, що боржник тривалий час ухиляється від виконання судових рішень про стягнення з неї грошових сум, а також те що боржник ухиляється від виконання вимог державної виконавчої служби, що на думку суду, свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів в іншій спосіб, суд приходить до висновку про можливість зміни способу та порядку виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2011 року № 2-792/2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» борг 74 280,96 грн., судові витрати 862,80 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 276 грн. та рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02.04.2012 року № 2/1230/284/2012, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» борг 120 305,03 грн., судові витрати 1 203,05 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 261 грн., частково на суму 93 380,24 грн., що загалом складає 168 800 грн. (вартість квартири), шляхом визнання за ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» права власності на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на квартиру № 24 в будинку № 65, яка знаходиться по вулиці Калініна м. Луганськ, у рахунок погашення заборгованості.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву КС «Імперіал ЛТД» задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2011 року № 2-792/2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» борг 74 280,96 грн., судові витрати 862,80 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 276 грн. та рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02.04.2012 року № 2/1230/284/2012, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» борг 120 305,03 грн., судові витрати 1 203,05 грн. і витрати пов’язані з викликом відповідача до суду 261 грн., частково на суму 93 380,24 грн., що загалом складає 168 800 грн. (вартість квартири).

Визнати за ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» (код ЄДРПОУ 35520810) право власності на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на квартиру № 24 в будинку № 65, яка знаходиться по вулиці Калініна м. Луганськ, у рахунок погашення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров