Ухвала суду № 50195767, 10.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2015 р. Справа № 917/1294/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №6, м. Кременчук (вх. №4523 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "27" серпня 2015 р. у справі № 917/1294/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Професійно-технічного училища № 6, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 9 456,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.08.2015 року по справі №917/1294/15 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Професійно-технічного училища № 6 на користь Управління Пенсійного фонду України 9456,97 грн. відшкодування надмірно виплаченої пенсії. Стягнуто з Професійно-технічного училища № 6 до спеціального фонду Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2015 року по справі №917/1294/15 в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На момент звернення з апеляційною скаргою, згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеного ЗУ, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлювалися в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлювалися у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем відповідно до платіжної квитанції №0.0.428843674.1 від 31.08.2015 року сплачено 609,00 грн. тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" на момент звернення з апеляційною скаргою, що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що з 1 вересня 2015 року ставки зі сплати судового збору змінилися.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., а саме: апеляційна скарга на 4 арк., копія апеляційної скарги на 4 арк., платіжна квитанція №0.0.428843674.1 від 31.08.2015 року на суму 609,00 грн. на 1 арк., поштова квитанція на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.