Ухвала суду № 50194042, 11.09.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 вересня 2015 року справа № 912/1363/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про розстрочку виконання рішення у справі №912/1363/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 115884,34 грн,

за участю представників:

від стягувача (фізична особа - підприємець) - ОСОБА_1 (особисто);

від боржника (відповідача) - Іванов В.В., довіреність № 13 від 14.01.2014;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням заяв про зменшення та збільшення позовних вимог) про стягнення з Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради заборгованості за договором № 75 від 14.08.2013 в загальній сумі 115884,34 грн, в тому числі: 64876,00 грн основного боргу, 3315,78 грн пені, 45330,36 грн інфляційних втрат та 2362,20 грн 3 % річних.

Рішенням від 01.07.2015 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 115527,09 грн, з яких: 64876,00 грн - основна заборгованість, 2958,53 грн - пеня, 45330,36 грн - індекс інфляції та 2362,20 грн - 3 % річних, а також 2310,54 грн судового збору.

25.08.2015 на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

03.09.2015 до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про розстрочку виконання рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 01.07.2015 у даній справі на 12 місяців, починаючи з вересня 2015 по серпень 2016 включно рівними частинами по 9600,00 грн та у вересні 2016 року з сумою сплати 9927,09 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2015 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 9:30 11.09.2015.

Подану заяву про розстрочку виконання рішення боржник обґрунтовує скрутним фінансовим становищем та відсутністю бюджетних асигнувань.

08.09.2015 до господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що останній заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з огляду на те, що розстрочка виконання рішення у даній справі порушує права стягувача на отримання грошової винагороди за виконання відповідних робіт, а виплата суми боргу з розстрочкою в один рік призведе до фактичних втрат доходів.

При розгляді заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

При цьому, виходячи з положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, подання до суду заяви про розстрочку виконання судового рішення має супроводжуватись відповідними доказами, що підтверджуватимуть наявність викладених у ній обставин.

Однак, заява Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про розстрочку виконання рішення у даній справі, подана без доведення наявності конкретних виключних обставин та належних доказів, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

Боржником не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і в судовому засіданні 11.09.2015.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь вини кожної із сторін у виникненні спору, їх фінансовий стан та матеріальні інтереси, недоведеність боржником наявності виняткових обставин, які згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розстрочення виконання рішення господарського суду у даній справі, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про розстрочку виконання рішення від 01.07.2015 у даній справі.

При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що останній не позбавлений можливості повторного звернення до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про розстрочку виконання рішення у даній справі відмовити.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної казначейської служби у Кіровоградській області (м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1 а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук