Ухвала суду № 50192776, 06.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/84/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.11.12 Справа № 5009/3835/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Селянського (фермерського) господарства ЛЕВАДА (72551, Запорізька область, Якимівський район, с. Вовчанське, вул. Радянська, 12, ідентифікаційний код 23791731)

до відповідача: Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2, ідентифікаційний код 08680046)

про стягнення боргу в сумі 53 198, 64 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.10.12р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 06.11.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 08.10.2012р., та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 45 023,00 грн., пеню у розмірі 6 828, 65 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 1 346, 99 грн.

Також пояснив, що в прохальній частині позовної заяви ним допущена помилка - замість вимоги про стягнення зазначених сум з відповідача на користь Селянського (фермерського) господарства ЛЕВАДА (ідентифікаційний код 23791731), помилково зазначено іншу особу - Селянське (фермерське) господарство "ІСТОК" (ідентифікаційний код 23789740).

Суд заслухав представника позивача і дослідив надані ним документи.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 06.11.2012р. не зявився.

05.11.2012р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.

В той же час, господарський суд звертає увагу позивача на наступне. Як зазначено в п.п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, N 10 від 17.10.2012), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Селянського (фермерського) господарства ЛЕВАДА надійшла до суду 08.10.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 22.11.2012р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінал договору купівлі - продажу від 06.09.2011р. з додатками та доповненнями; письмово уточнити позовні вимоги щодо особи, на користь якої заявлений позов (в прохальній частині позовної заяви) та направити уточнену позовну заяву на адресу відповідача; докази направлення надати суду.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); оригінал договору купівлі продажу від 06.09.2011р. з додатками та доповненнями. У разі заперечення проти суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 45 023,00 грн., пені у розмірі 6 828, 65 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 346, 99 грн. надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.