Ухвала суду № 50191655, 01.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01.09.2015Справа № 820/3737/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 820/3737/15

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. задоволено позов Прокурора Червонозаводського району м.Харкова за участю прокурора Харківської області в інтересах Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недолік поданої апеляційної скарги до 03.08.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху повторно та надано строк для усунення недолік поданої апеляційної скарги до 31.08.2015року.

27.08.2015 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку, встановленого судом для оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Також в клопотанні від 27.08.2015 року відповідачем заявлено питання про відстрочення, звільнення чи зменшення суми судового збору.

Суд зазначає, що дані вимоги повинні викладатися чітко у відповідних про це заявах, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, з доданням доказів на які посилається заявник, як на підставу для відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст.ст. 160, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі №820/3737/15 за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова за участю прокурора Харківської області в інтересах Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 30.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.