Ухвала суду № 50191459, 03.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/18401/14 Головуючий у 1- й інстанції Казмазін О.А. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Прокуратури м. Києва про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, за участю: Прокуратури м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо фактично позбавлення ОСОБА_2 громадянства України та вилучення у нього і знищення паспорта серії НОМЕР_1, оформленого 24.03.2010 року Дніпровським РВ ГУДМС України в місті Києві; зобов'язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві видати ОСОБА_2 новий паспорт громадянина України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Напередодні судового засідання заступник прокурора м. Києва Корж А. подав до суду апеляційної інстанції повідомлення про вступ у справу Прокуратури м. Києва на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», з метою захисту інтересів держави, в особі Головного управління Державної міграційної служби України.

Під час судового засідання також представником Прокуратури м. Києва заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді у Московського районного суду м. Харкова перебуває заява ГУ ДМС в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року (справа №2027/13028/12).

Оскільки, на думку заявника, вказані справи є взаємопов'язаними та від розгляду заяви ГУ ДМС в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року (справа №2027/13028/12) залежить прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по справі №826/18401/14, оскільки суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення взяв до уваги рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку з цього приводу інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається таких підстав із заявленого клопотання.

Вказані представником Прокуратури м. Києва, доводи стосовно неможливості розгляду справи №826/18401/14 у зв'язку з тим, що ГУ ДМС в Харківській області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року (справа №2027/13028/12) колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки рішення, відносно якого було подано вказану заяву, набрало законної сили та відповідно до вимог ст. 255 КАС України є обов'язковим для виконання.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо відкриття провадження по справі за заявою ГУ ДМС в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року (справа №2027/13028/12).

Крім того, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до вирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Прокуратури м. Києва про зупинення провадження по справі №826/18401/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.