Ухвала суду № 50191239, 12.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-18386/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

в письмовому провадженні

розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі № 2а-18386/10/0570

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донпром ЛТД»

третя особа без самостійних вимог

на предмет позову на стороні відповідача:Управління Державної реєстрації Донецької міської ради

провизнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ДПІ у Кіровському районі м.Донецька звернулося з адміністративним позовом до ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД», третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Управління Державної реєстрації Донецької міської ради, в якому просили суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД», зареєстрованого Виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.03.2008 року за № 1 266 102 0000 029797. Припинити юридичну особу ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі № 2а-18386/10/0570 відмовлено в задоволені позову.

З постановою суду не погодилась ДПІ у Кіровському районі м.Донецька та зазначили, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі вказали, що суд першої інстанції неправомірно відмовив позивачу в задоволені позову на підставі ст.71 КАС України. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.03.2008 року була проведена державна реєстрація Товариства «Промислова компанія «Донпром ЛТД» за реєстраційним номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 1 266 102 0000 029797. Ідентифікаційний номер 35831975, місцезнаходження юридичної особи 83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, б.46, керівник юридичної особи ОСОБА_2, засновник юридичної особи - ОСОБА_2, що мешкає за адресою Луганська обл. м. Алчевськ, вул. Чапаєва, 146/9, свідоцтво про державну реєстрацію АОО 74912 від 26.03.2008 року.

18.09.2008 року посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Донецька було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД» - м. Донецьк, вул. Бахметьєва, б.46, яким встановлено що вказана юридична особа за зазначеною адресою не знаходиться.

10.11.2008 року повідомлення позивача № 48/29-014 від 05.11.2008 року про відсутність ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД» за місцезнаходженням надійшло до Управління державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради.

11.11.2008 року Управління державного реєстратора направило лист № 5863 Товариству з вимогою підтвердження відомостей про юридичну особу у відповідності до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

У звязку з тим, що державний реєстратор не отримав повернутого рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України № 755 вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Запис про відсутність ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД» за його місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру не вносився.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 р. N 509-XII зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статей 22, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

З прикінцевих положень розділу VII цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Виходячи з наведеного, заявлені позивачем вимоги про визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації та припинення ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД» відповідають повноваженням органу державної податкової служби і відповідно компетенції адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною 2 статті 38 зазначеного Закону. Однією з таких підстав є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Статтею 89 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається. Відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. N 755-IV (далі Закон України № 755) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України № 755 підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що у даній справі відсутні будь-які підстави для визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД» від 23.03.2008 року № 1 266 102 0000 029797 та припинення юридичної особи ТОВ «Промислова компанія «Донпром ЛТД».

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі № 2а-18386/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі № 2а-18386/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддяО.О.Шишов

Судді:І.В.Сіваченко

ОСОБА_3