Ухвала суду № 50189175, 25.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/682/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Бойка С.С. , Молодецького Р.І. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Драч Т.П.,

представника відповідача - Тернової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання незаконними дій Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича щодо складання акта опису й арешту майна ВП № 46404902 від 06.02.2015; визнання недійсним акту опису й арешту майна ВП № 46404902, складеного 06.02.2015 при примусовому виконанні виконавчого напису № 121, виданого 30.01.2015 приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Луксор-УТР" на задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в межах суми 12 398 552,21 доларів США.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 25 березня 2015 року судом ініційовано питання щодо заміни первинного відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем Державною виконавчою службою України.

Представник позивача у судовому засіданні погодився на заміну відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем Державною виконавчою службою України.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судовому засіданні проти заміни Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем Державною виконавчою службою України не заперечував.

Частиною 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 1 якого Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів.

Згідно з положеннями 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України є структурним підрозділом Державної виконавчої служби України та не визначений Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наявність згоди позивача на заміну первинного відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем Державною виконавчою службою України, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем Державною виконавчою службою України.

Крім того, станом на 25 березня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не надано до суду засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 46404902, чим не виконано вимоги ухвали суду від 16 березня 2015 року.

Згідно з частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної виконавчої служби України засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46404902.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем Державною виконавчою службою України.

Витребувати від відповідача Державної виконавчої служби України засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46404902.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 01 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2015 року.

Головуючий суддя С.С. Сич суддя суддя С.С. Бойко Р.І. Молодецький