Постанова № 50186635, 08.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа № 924/748/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2015 року у справі № 924/748/15 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради Житлово-комунальне об'єднання

про зобов`язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради виконати пункти 2 рішення відділення від 28.11.2014 року № 123-р/к у справі № 03-08/95-14

за участю представників сторін:

позивача - Федоров О.В., за довіреністю,

відповідача - Юрчук Л.Є., за довіреністю,

третьої особи - Шпарук Н.П., за довіреністю

В судовому засіданні від 08.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.07.2015 року позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Нетішинської міської ради Житлово-комунальне об’єднання, про зобов`язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради виконати пункти 2 рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 28.11.2014 року № 123-р/к у справі № 03-08/95-14 задоволено. Зобов'язано Виконавчий комітет Нетішинської міської Ради виконати рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 28.11.2014 року № 123-р/к у справі №03-08/95-14.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить скасувати останнє. Представник третьої особи підтримала доводи представника скаржника. Просить рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Вважає рішення законним і обґрунтованим, таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просить рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2013 року адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 154-р/к про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 03-08/60-12 відносно виконавчого комітету Нетішинської міської ради за дії, які полягали у прийнятті рішення від 28.12.2011 року № 388 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", яким були затверджені тарифи на утримання житлового фонду (квартплату) по м.Нетішин, у яких витрати на прибирання прибудинкової території та поточного ремонту господарчих, спортивних та дитячих майданчиків всупереч вимогам пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, були встановлені на одному рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 7 ст. 50 та ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді легітимації порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно п. 2 резолютивної частини відповідного рішення, відповідача було зобов'язано у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

На адресу відповідача, рекомендованим листом від 12.12.2013 року № 01-19/12-5388 було направлено копію зазначеного рішення. Останнє було вручено 17.12.2013 року уповноваженій особі відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 01-19-12/5873 від 20.12.2013 року.

Листом від 21.10.2014 року № 22/01-14-4019/2014 відповідач повідомив, що станом на 20.10.2014 року у встановленому законом порядку, процедуру погодження проходить 41 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в постійне користування для розташування багатоповерхових житлових будинків та прибудинкових територій. Після затвердження міською радою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в постійне користування для розташування багатоповерхових житлових будинків та прибудинкових територій комунальне підприємство Нетішинської міської ради "ЖКО" будуть проведені перерахунки тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідне рішення Адміністративної колегії відділення № 154-р/к про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 03-08/60-12 від 06.12.2013 року відповідачем виконано не було, в зв’язку з чим рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2014 року № 123-р/к у справі № 03-08/95-14 визнано:

1. дії виконавчого комітету Нетішинської міської ради, які полягали у невиконанні ним пункту 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії відділення № 154-рш від 06.12.2013 року про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 03-08/60-12 від 06.12.2013 року щодо прийняття виконавчим комітетом Нетішинської міської ради рішення від 28.12.2011 року № 388 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", яким були затверджені тарифи на утримання житлового фонду (квартплату) по м. Нетішин, у яких витрати на прибирання прибудинкової території та поточного ремонту господарчих, спортивних та дитячих майданчиків всупереч вимогам пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 були встановлені на одному рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України.

2. Зобов'язано виконавчий комітет Нетішинської міської ради протягом двох місяців з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання житла та прибудинкової території, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Зазначене рішення було вручено 08.12.2014 року повноважному представнику відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 30100 02741594.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного Комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок: строк який обчислюється місяцями закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Двомісячний строк, протягом якого відповідач зобов'язаний був виконати рішення або оскаржити його розпочався 08.12.2014 року і закінчився 09.02.2015 року (оскільки 08.02.2015 - вихідний день).

У визначений законодавством термін відповідач не звертався до суду з заявою про визнання недійсним рішення від 28.11.2014 року за № 123-рк у справі № 03-08/95-14.

У зв'язку з тим, що вказане рішення Антимонопольного комітету не виконано, останній звернувся до суду з позовом про зобов`язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради виконати пункти 2 рішення від 28.11.2014 року № 123-р/к у справі № 03-08.

Рішенням від 21.07.2015 року, господарський суд Хмельницької області зодоволив позовні вимоги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в повному обсязі.

З таким рішенням відповідач не погодився та звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Мотивуючи звернення до суду апеляційної інстанції з останньою, відповідач вказав, що рішення, на думку скаржника, є необ'єктивним та прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний Комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний Комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного Комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду.

У судовому порядку вирішуються питання щодо невиконання органами місцевого самоврядування у встановлені строки рішень органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи за заявами органи Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення від 28.11.2014 року № 123-р/к у справі № 03-08/95-14 відповідачем не виконано. Зазначений факт підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем в судах обох інстанцій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач мав право оскаржити рішення органів Антимонопольного Комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено, проте, на час прийняття рішення судом першої інстанції по справі, відомості щодо оскарження відповідного рішення від 28.11.2014 №123-р/к відсутні..

В силу ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Із огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача були обгрунтовані, підтверджені належним доказами, а тому суд першої інстанції правомірно задоволив останні, а твердження скаржника, викладені в його апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими, зроблені при довільному трактуванні норм чинного законодавства і дійсних обставин справи, а також всі вищенаведені факти ним не спростовані належними доказами.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що його заперечення позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, тому оскаржуване рішення винесене без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нетішинської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2015 року у справі № 924/748/15 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.