Ухвала суду № 50186502, 21.07.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" липня 2015 р.

Справа № 926/1280/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина», с.

Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області,

до:1. Сокирянської районної державної адміністрації (відповідач-1);

2.Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» (відповідач-2);

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору – відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області

про скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача – Сапожнік С.В.;

від відповідача 1 – не з'явився;

від відповідача 2 – не з'явився;

від третьої особи – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» звернулося до Сокирянської районної адміністрації з позовною заявою про скасування Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою від 02.112006 серія ЯЯ №35037 та від 08.11.2006 серія ЯЯ №350339, посилаючись на те, що розпорядження відповідача-1, на підставі яких вони видано, скасовано у судовому порядку.

Згодом, зменшивши позовні вимоги (т. 1, а. с. 111), позивач просить скасувати лише Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 08.11.2006 серія ЯЯ №350339 (далі – Державний акт).

У ході розгляду справи ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2014 Державне територіальне галузеве об’єднання (ДТГО) «Львівська залізниця» та відділ Держземагенства у Сокирянському районі залучено відповідно другим відповідачем та третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору (т. 1, а. с. 93).

Сокирянська райдержадміністрація позов визнає , а ДТГО «Львівська залізниця», заперечуючи проти позову, вважає, що позивач не довів порушення оспорюваним Державним актом його прав та охоронюваних законом інтересів.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2014, позов задоволено, а Державний акт визнано недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 зазначені рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 позов також задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 зазначені рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції знову скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 розгляд справи відкладений на 21.07.2015.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді Желіка Б. Є., у провадженні якого знаходилася справа, у черговій щорічній відпустці, справу передано на новий розгляд судді Паскарю А.Д.

Учасники процесу, за виключенням позивача, явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, позивач викладену у зазначеній ухвалі вимогу суду про надання оригіналу договору купівлі-продажу комплексу від 19.03.2014 та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис про кадастровий номер земельної ділянки, про яке йдеться у оспорюваному Державному акті, не надав та про причини їх неподання письмово суд не повідомив.

Крім того, у справі виникла необхідність витребування додаткових доказів у учасників процесу та інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 77 Господарського кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2015 на 10-30 в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов’язати у строк до дня розгляду справи:

2.1. Позивача – виконати вимоги, викладені в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015.

2.2.Сокирянську районну державну адміністрацію – надати письмові пояснення, в яких вказати за який період відповідні місцеві бюджети не отримують будь-якої плати за фактичне користування різними суб’єктами господарювання земельною ділянкою, загальною площею 9248,90 м кв., на якій знаходиться згаданий комплекс, та вказати конкретні причини.

2.3. ДТГО «Львівська залізниця» – надати письмові пояснення, в яких підтвердити або спростувати факт перетину (накладення) земельних ділянок, зазначених в матеріалах справи. У разі спростування названого факту, запропонувати відповідачеві-2 письмово викласти свою думку щодо призначення відповідної експертизи для підтвердження або його спростування.

2.4.Відділу Держземагенства України у Чернівецькій області – повідомити суд, якими нормативно-правовими актами регулюється порядок надання дозволу на виготовлення проекту щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом викупу.

2.5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський сад» (вул. Грушевського, 22, с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 31769327) – надати письмові пояснення, в яких вказати: чи сплачувало воно за період знаходження комплексу в с Романківці у його власності (03.03.2009-19.03.2013) орендну плату за земельну ділянку, на якій розташований комплекс, та якщо сплачувало, то вказати кому, скільки, на підставі чого, надавши відповідні докази.

3.Рекомедувати учасникам судового процесу також письмово викласти свої судження з приводу необхідніості надіслання господарським судом матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування з метою встановлення складу корупційних правопорушень у діях або бездіяльності відповідних посадових осіб, що призвело до неотримання відповідними місцевими бюджетами певних грошових коштів за фактичне користування різними суб’єктами господарювання згаданою земельною ділянкою.

4. Явку учасників процесу у судовому за сіданні визнати обов’язковою.

Суддя А. Паскарь