Ухвала суду № 50185734, 29.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/4720/12

вх. № 4720/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Вагоровської А.Є.,

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Богодухівська Ферма", м. Київ

до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення коштів в сумі 771 158,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ТОВ "Богодухівська Ферма" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Богодухівський молзавод" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 771 158,51 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки продукції від 01.01.2012 року.

Також, позивачем було заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти підприємства - відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.10.2012 року о 10:15 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав витребувані ухвалою суду від 19.10.2012 року документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (Вх. № 17473 від 26.10.2012 року), у зв'язку з неможливістю направити свого представника в призначене судове засідання та необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї правової позиції та підготовки витребуваних судом документів.

Крім того, в заявленому клопотанні відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, у зв'язку з тим, що її задоволення негативного позначиться на господарській діяльності ТОВ "Богодухівський молзавод" та призведе до часткової зупинки виробництва.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову зазначає наступне.

За приписами ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його застпника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього кодексу,заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утрднити чи зробити неможлмвим виконання рішення господарського суду.

Правовий аналіз вищезазначеної статті свідчит про те, що, забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог та забезпечують захист прав позивача щодо яких існує очевидна небезпека заподіяння шкоди.

При цьому, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням певних видів забезпечення позову, які наведені у клопотанні позивача.

Доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення господарським судом рішення, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв’язку з неявкою відповідача та приймаючи до уваги, що останнім не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Богодухівська Ферма" про забезпечення позову - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 10:00 .

Суддя Лаврова Л.С.