Ухвала суду № 50184577, 10.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/31/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.13 Справа № 908/1731/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство “Продмашстрой” (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, б. 2В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Сучасних технологій” (69013, м. Запоріжжя, пров. Архангельський, буд. 20-а)

про стягнення 108 463 грн. 21 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Петрощук С.М.., дов. № 1 від 03.06.2013р., Кондратьєв І.В., дов. № 2 від 03.06.2013р.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю-підприємство “Продмашстрой” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Сучасних технологій” 105 067 грн. 20 коп. основного боргу, 2 830 грн. 01 коп. пені, 566 грн. 00 коп. 3 % річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 21.05.2013р., справу № 908/1731/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1731/13, присвоєно справі номер провадження 27/31/13 та призначено судове засідання на 10.06.2013р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 10.06.2013р. позивач надав письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд у зв’язку із сплатою відповідачем 20 000 грн. 00 коп. основного боргу 27.05.2013р., стягнути з відповідача 85 067 грн. 20 коп. основного боргу, 4 528 грн. 43 коп. пені, 905 грн. 69 коп. 3 % річних.

Заява позивача прийнята судом.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 85 067 грн. 20 коп. основного боргу, 4 528 грн. 43 коп. пені, 905 грн. 69 коп. 3 % річних.

Відповідач у судове засідання, відкрите 10.06.2013р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Сучасних технологій”, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 25.06.2013р. о 12 год. 20 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, оригінал договору № 01/13 від 23.01.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 01/13 від 23.01.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 25.06.2013р. обов’язкова.

Господарський суд попереджає Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Сучасних технологій” про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова