Ухвала суду № 50184567, 22.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.13 Справа № 908/1397/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Кам’янського міжрайонного управління водного господарства (71304, Запорізька область, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 105)

до Фермерського господарства “Ястреб” (71311, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Велика-Знам’янка, вул. Леніна, 462)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізьке обласне управління водних ресурсів (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105)

про стягнення 260 277 грн. 31 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Юхно Л.О., дов. б/н від 01.01.2013р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Неткал О.О., дов. № 04/1409 від 11.06.2012р.

Кам’янське міжрайонне управління водного господарства звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства “Ястреб”, за участю третьої особи Запорізького обласного управління водних ресурсів про стягнення 237 005 грн. 18 коп. основного боргу, 23 272 грн. 13 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 22.04.2013р., справу № 908/1397/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1397/13, присвоєно справі номер провадження 27/22/13 та призначено судове засідання на 22.05.2013р.

До початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.05.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, відкрите 22.05.2013р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, надіслав на адресу суду термінове електронне повідомлення про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою голови ФГ «Ястреб».

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси Фермерського господарства “Ястреб”, згідно статті 28 ГПК України.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача та надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких зазначив наступне: 20.03.2012р. між Кам'янським міжрайонним управлінням водного господарства, Запорізьким обласним управлінням водних ресурсів та Фермерським господарством «Ястреб», було укладено договір про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур № 2. Відповідно до договору, Кам'янське МУВГ зобов'язується надати Фермерському господарству «Ястреб», послуги пов'язані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур земельної ділянки в порядку та на умовах визначених цим Договором, а останній в свою чергу зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги у відповідності з вимогами п. 4.3, 4.4 договору. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток № 3 до договору), сторонами досягнуто згоди щодо розміру договірної ціни на подачу води. В ході ведення господарської діяльності, відповідачем було належним чином виконано умови договору, щодо сплати Запорізькому обласному управлінню водних ресурсів наданих послуг за вказаним вище договором № 2 від 20.03.2012р., що не можна сказати відносно сплати наданих послуг Кам'янському міжрайонному управлінню водного господарства. Станом на 21 травня 2013 року, сума заборгованості відповідача перед Кам'янським МУВГ становить - 237005,18 грн. Відповідачем в порушення умов вказаного вище договору про надання послуг, вказана заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 12.06.2013р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 2 від 20.03.2012р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 2 від 20.03.2012р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 12.06.2013р. обов’язкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова