Ухвала суду № 50184560, 27.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/17/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.05.13 Справа № 908/1166/13

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” (юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; адреса для листування:04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 55)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжавтомотор” (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4)

про стягнення 5 007 грн. 20 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Скрипник Н.М., дов. № 17/055-78 від 02.01.2013р.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” звернулоя до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжавтомотор” про стягнення в порядку регресу 5 007 грн. 20 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.04.2013р., справу № 908/1166/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1166/13, присвоєно справі номер провадження 27/17/13 та призначено судове засідання на 25.04.2013р.

Ухвалою суду від 25.04.2013р. розгляд справи відкладався на 27.05.2013р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

27.05.2013р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 27.05.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, письмових нормативних та документальних обґрунтувань заявлених позовних вимог не надав.

Відповідач у судові засідання, відкриті 25.04.2013р. та 27.05.2013р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжавтомотор”, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на п’ятнадцять днів, у зв’язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1166/13 на п'ятнадцять днів – до 17.06.2013р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із неподанням сторонами витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1166/13 на п’ятнадцять днів – до 17.06.2013р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 03.06.2013 р. об 12 год. 15 хв.

4. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмове нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, оригінал договору № 06-/01-044-00419 від 12.03.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, оригінал довіреності на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 06-/01-044-00419 від 12.03.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.06.2013р. обов’язкова.

Господарський суд попереджає сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме не виконання вимог ухвал суду, за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова