Ухвала суду № 50183865, 10.09.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

10 вересня 2015 р. Справа № 902/1045/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "Піровибухсервіс" (32307, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 97, кв. 11)

до:Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська)

про стягнення 113425,33 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився,

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Піровибухсервіс" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" коштів в розмірі 113 425,33 грн..

Ухвалою суду від 24.07.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1045/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

07.09.2015 року від відповідача надійшло клопотання № 237 від 07.09.2015 року про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою юрисконсульта ПрАТ "Стрижавський кар'єр".

Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Приватне акціонерне товариство "Стрижавський кар'єр", всупереч вимогам ухвали суду від 24.07.2014 року, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, явка якого була визнана судом обов’язковою, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки відповідач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

08.09.2015 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог ухвали суду в частині надання доказів. Пояснень причин невиконання вимог ухвали до суду не надходило.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги неявку учасників процесу та невиконання сторонами вимог суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2015 року в частині надання доказів в повному обсязі. Додатково надати пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Зобов'язати позивача провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача, відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки).

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (32307, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 97, кв. 11)

3 - відповідачу (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська)