Ухвала суду № 50182970, 03.02.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1289/13-ц Провадження № 2/304/16/2014 У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на будинок, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на будинок. В своєму позові просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Перечин, вул. Колгоспна, 10, Закарпатської області та визнати за ним право власності на вказаний будинок.

ОСОБА_7 вступив у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в порядку ст. 34 ЦПК України, предявивши позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Перечин, вул. Колгоспна, 10 Закарпатської області.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Перечинської РДА. Своє клопотання мотивує положеннями ч. 4 ст. 177 СК України та ст. 45 ЦПК, оскільки справа стосується інтересів неповнолітніх дітей.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та орган місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування є обовязковим при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним.

В силу положень ч. 4 ст. 177 СК України орган опіки та піклування може бути залучений до участі у справі щодо розгляду спорів з приводу надання дозволів на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Оскільки вирішення питання щодо укладення мирової угоди в цивільному процесі за своїм юридичним змістом не є вчиненням правочину щодо нерухомого майна, а правове оформлення таких правочинів регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для залучення органу опіки та пілування до участі в даній цивільній справі.

В силу положень ч. 1 ст. 19 СК України особа має право на попереднє звернення до органу опіки та піклування за захистом своїх сімейних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони не позбавлені права подавати докази на обґрунтування своєї процесуальної позиції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі представників органу опіки та піклування Перечинської РДА відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8