Рішення № 50182574, 01.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 487/9664/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 07.09.2006 року в розмірі 9332,25 доларів США (що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 р. еквівалентно 109302,04 грн.), посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів у повному обсязі.

Представник позивача Носова О.Г. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідачем 25.05.2015 року подано зустрічний позов до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просив визнати недійсним кредитний договір від 07.09.2006 року, у зв'язку з тим, що під час укладання кредитного договору відповідачем не було надано інформацію відповідно до умов ст.11 ст. ЗУ « Про захист прав споживачів».

Відповідач ОСОБА_1. у судові засідання призначені на 09.07.2015 року та 01.09.2015 року не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/08-112/54678, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000,00 доларів США на строк до 07.09.2016 року. Відповідно до п. 3 вказаного договору процентна ставка за користування кредитом складає 14% річних (а.с. 15)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач своєчасно не виконував зобов'язання для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов договору, у зв»язку з чим станом на 08.07.2014 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 6666,56 доларів США, заборгованість по процентам в розмірі 446,84 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 2218,85 доларів США (а.с. 8-11).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання по договору не виконав, чим порушив умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі.

Суд позбавлений можливості зробити самостійно перерахунок щодо пені в межах однорічного строку, оскільки як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання перед кредитором по сплаті кредиту та процентів нарахована за період з 15.07.2011 року до 08.07.2014 року, та становить 2218,85 доларів США (а.с. 11). Представник позивача в судове засідання не з'явилася, розрахунку не надала, а тому не позбавлена права звернутися до суду з данною вимогою з інших підстав.

З огляду на те, що остання проплата до закінчення строку виконання основного зобов'язання була здійснена ОСОБА_1. 27.01.2014 року, тому перебіг позовної давності переривався, а тому вимога відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає. Посилання відповідача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" є безпідставними, у зв'язку з тим, що даний Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності. Постанова НБУ "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" № 168 від 10.05.2007 р., на яку посилався відповідач прийнята майже рік після укладання спірного договору. А тому вказаний нормативно-правовий акт не може регулювати правові відносини на час підписання договору між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1. у 2006 році.

На підставі наведеного суд стягує заборгованість в розмірі 7113,40 доларів США (за виключенням розміру пені).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору без розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 258, 526, 549, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ - 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/08-112/54678 від 07.09.2006 року у розмірі 6666,56 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 446,84 доларів США, а всього стягнути 7113,40 доларів США (що еквівалентно 83314,22 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ - 14305909) судовий збір у розмірі 833,14 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення сплати кредиту та процентів - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун