Рішення № 50182561, 20.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18327/14-ц

провадження № 2/753/784/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №18050469319 від 06.04.2012 року, посилаючись на те, що 06.08.2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та Позивачем був укладений Договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором до Позивача; відповідно до умов кредитного договору №18050469319 від 06.04.2012 року відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 77832,00 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення до 10.04.2017 року; відповідач не виконує зобов»язання за вказаним договором належним чином та станом на 09.09.2014 року ОСОБА_1 (відповідач) має заборгованість у розмірі 45243,93 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 42861,60 грн., 1,08 грн. - заборгованості за відсотками, 2288,25 грн. - заборгованості за комісіями, штрафу - у розмірі 93,00 грн., чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 20.01.2015 року позивач в особі представника Кузика Т.С. (довіреність від 28.07.2014 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 06.04.2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18050469319, згідно якого ОСОБА_1 (відповідач) отримав кредитні кошти у розмірі 77832,00 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних від непогашеної суми кредиту, з кінцевим терміном повернення до 10.04.2017 року (а.с.5-11).

06.08.2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» (позивачем) був укладений Договір купівлі-продажу кредитних портфелів №1 (а.с.21-26),

згідно якого до Позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №18050469319 від 06.04.2012 року (а.с.17-18, 27).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я ОСОБА_1 - сума заборгованості за кредитним договором №18050469319 від 06.04.2012 року, станом на 09.09.2014 року становить 45243,93 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 42861,60 грн., 1,08 грн. - заборгованості за відсотками, 2288,25 грн. - заборгованості за комісіями, штрафу - у розмірі 93,00 грн. (а.с.16-17).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №18050469319 від 06.04.2012 року, станом на 09.09.2014 року у розмірі 45243,93 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 452 грн. 44 коп. - судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.512, 514, 525, 526, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714) 45243 грн. 93 коп., судові витрати в сумі 452 грн. 44 коп., а всього - 45696 (сорок п»ять тисяч шістсот дев»яносто шість) грн. 37 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.