Вирок № 5017440, 18.02.2009, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1 - 3 / 2009 року

В И Р О К  

 І М ' Я М У К Р А Ї И

18 лютого 2009 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю прокурора - Мілера В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Чечільник Дунаєвецького району та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною-середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 у весняно-літній період 2008 року на своїй присадибній ділянці, по АДРЕСА_1, не маючи відповідного на те дозволу, незаконно, виростила 400 рослин снотворного маку, проріджувала їх сходи та прополювала від бур'янів.

Після дозрівання ОСОБА_1 позривала головки маку, висіяла з них насіння, головки зібрала у поліетиленовий мішок, який зберігала у літній кухні не маючи на меті здійснити збут головок маку.

28.10.2008 року біля 16 години 50 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 після неодноразових вмовлянь продала 494,2 грамма макової соломки, за що отримала 40 грн.

Під час проведення огляду її господарства, в приміщенні літньої кухні в капроновому мішку працівниками міліції було виявлено та вилучено 902,1 грамма речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висносвку експерта містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила суду, що біля її домоволодіння в АДРЕСА_1 є також земельна ділянка на якій весною 2008 року при збиранні кукурудзи побачила, що в ній виріс самонасіяний дикий мак, вирішила просапувати, позривала його головки, в дома висіяла, а головки зібрала в поліетиленовий мішок з метою подальшого його спалення в плиті, мішок зберігала в літній кухні біля плити. В кінці жовтня до неї на господарство прийшла незнайома жінка вік якої був біля сорока років, худощавої тілобудови, мала неохайний вигляд, вся тремтіла, в руках тримала господарську сітку в середині якої був поліетилений пакет і почала її переконливо просити щоб вона продала їй головки маку, оскільки вона дуже хвора і при цьому витягнула з кишені дві купюри по 20 грн., відмовивши їй у цьому, через 5-6 днів невідома їй жінка знову прийшла до неї на господарство і зайшла до будинку де зі сльозами на очах, плачучи, ставши на коліна почала знову просити щоб вона продала їй головки маку вказуючи, що знає про наявність головок маку у неї, вона знову їй відмовила в цьому, але після вмовлянь та після того, як вона з кишені витягнула гроші в розмірі 40 грн. купюрами по 20 грн. вона спокусилася на це провела її на кухню де показала їй мішок в якому біля ¼ його об'єму знаходилися головки маку і запропонувала цій жінці забирати головки маку разом з мішком та жінка відмовилась брати весь мішок і сказала, що всього їй непотрібно і сама собі надібрала з мішка у свій поліетиленовий пакет і сказала їй, що за рештою головок підійде іншим разом, за що отримала 40 грн. і близько через 30 хв. в її будинок увійшли працівники міліції і з ними була одна незнайома жінка при цьому запитали її чи хтось у неї цього дня був на що відповіла що була незнайома жінка на прохання якої за 40 грн. продала головки маку, показала їм в мішку головки маку, які залишилися, після чого працівники міліції сфотографували її з грішми, від продажу головок маку та її разом з поліетиленовим мішком у якому залишились головки маку. Зазаначає, що не мала на меті продавати головки маку.

Крім часткового визнання вини підсудною, її вина стверджується показами свідків та іншими матеріалами справи дослідженими в ході судового слідства.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 28.10..2008 року їй було запропоновано працівниками міліції бути присутньою при проведені оперативної закупки на, що вона погодилася, де покупцю було передано гроші в сумі 100 грн. купюрами по 20 грн. для закупки, після чого усі разом та з іншим понятим поїхали в АДРЕСА_1 працівниками міліції було складено протокол про оперативну закупку де було вказано, що покупець за 40 грн. придбала головки маку у жінки, яка проживала в даному АДРЕСА_1, які були у чорному поліетиленовому кульку із написом «BOSS», який у її присутності було зашнуровано, опечатано та вилучено, після чого у покупця було вилучено три купюри номіналом по 20 грн. На даному господарстві було проведено обшук із письмового дозволу підсудної, де вона добровільно видала 40 грн. купюрами по 20 грн. за продані головки маку та пояснила, що їх отримала за продаж головок маку, після чого вона в добровільному порядку видала капроновий мішок у якому знаходились головки маку.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_3

Вина підсудної також підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицею, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення з господарства ОСОБА_1 поліетиленового мішка в якому знаходилися головки маку (а.с. 14-19); висновком експертизи від 10.11.2008 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою (а.с. 29).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 в вирощуванні снотворного маку у кількості понад сто рослин, доведеною і кваліфікація її дій за ст. 310 ч.1 КК України - вірна.

При цьому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаччений ст. 307 ч.2 КК України, який інкремінується їй органами досудового слідства.

Так, в судовому засідані встановлено, що дії ОСОБА_1 щодо вчинення збуту наркотичного засобу були вчинені в наслідок провокаційних дій оперативного покупця, яка схилила ОСОБА_1 до продажу наркотичного засобу після неодноразової, наполегливої пропозиції здійснити збут.

З огляду на вказані обставини дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 307 ч.2 КК України на ст. 309 ч.2 КК України, як зберігання наркотичних засобів, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла в розкритті злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Підлягають до стягнення в повному обсязі судові витрати по справі в розмірі - 205 грн. 94 коп. за проведення судово - хімічної експертизи

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді - 3 років позбавлення волі, за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на - 1 рік.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: “за дослідження 7”) - 205 грн. 94 коп. судових витрат по справі за  проведення судово - хімічної експертизи.

Речові докази по справі - 1395,5 грамм макової соломи, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ - знищити; 5 (п'ять) купюр номіналом 20 грн., які передано в бухгалтерію Чемеровецького РВ УМВСУ, які були використані для проведення оперативної закупки із власних коштів ст. о/у СКР Чемеровецького РВ УМВСУ Лиськів В.В. - повернути останньому.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Назарчук