Ухвала суду № 50171669, 18.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

755/14925/15-к

1-кс/755/3278/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Небабі В.Ю., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Приходька М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бай Р.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015100040001931 від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бай Р.Я. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснення відповідних копій, слідчому Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Бай Р.Я., або за його дорученням оперативному співробітнику ОПЗСЕ ГУМВС України, які перебувають у володінні Київського Апеляційного Господарського суду, що за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 а саме до журналу судового засідання у справі №910/24241/13 від 20 жовтня 2014 року та запис аудіофіксації, який проводився у даному судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява про те, що згідно постанови Київського Апеляційного Господарського суду м. Києва № 910/224241/13 від 04 листопада 2014 року ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3» (ЄДРПОУ 32156847) зобов’язане передати на баланс «обєднання співвласників» багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» житловий будинок з підземним паркінгом на проспекті П.Тичини, 19-Б в м. Києві, проектну документацію по визначеному будинку в порядку, що затверджений КМУ №1521 від 11 жовтня 2002 року, однак до теперішнього часу боржник до ВДВС не з'явився, постанову суду не виконав.

Беручи до уваги те, що в Київському Апеляційному Господарському суді зберігається журнал судового засідання у справі № 910/24241/13 від 20 жовтня 2014 року та запис аудіофіксації, який проводився під час даного судового розгляду, в органів досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні даних документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, шляхом отримання тимчасового доступу з метою здійснення відповідних копій.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Анпілоговою Б.Ю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник Київського Апеляційного Господарського суду м. Києва в судове засідання не з'явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема в судовому засіданні слідчим не доведено, що журнал судового засідання у справі № 910/24241/13 від 20 жовтня 2014 року та запис аудіофіксації, який проводився у даному судовому засіданні, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, більше того, на думку слідчого судді, ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення не має, оскільки його склад є формальним, бо його об'єктивна сторона не вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь – дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163–164, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві Бай Романа Ярославовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснення відповідних копій, слідчому, котрі перебувають у володінні Київського Апеляційного Господарського суду, що за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 а саме до журналу судового засідання у справі № 910/24241/13 від 20.10.2014 року та запису аудіофіксації, який проводився у даному судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя: