Вирок № 50169058, 25.10.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-62/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Гавриляка Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працює, раніше не судженої, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, поляк, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, раніше не судженого, за ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше не судженого, за ч.3 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 14 лютого 2011 року, приблизно 02 годині 00 хвилин, в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, знаходячись в будинку ОСОБА_4, з метою крадіжки чужого майна, викрала в ОСОБА_5 її мобільний телефон марки "Нокіа-6300", вартість якого, згідно висновку експерта № 9/60 від 23 лютого 2011 року складає 530 гривень, після чого вийшла в коридор, виключила його та заховала в шафу, але свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 побачивши свій мобільний телефон, і забрала його у ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, 25 лютого 2011 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, знаходячись в будинку ОСОБА_6 та знаючи про те, що ОСОБА_7 отримав пенсію, яка згідно довідки Управління пенсійного фонду в Старосамбірському районі Львівської області від 18 березня 2011 року становить 772 гривні 87 копійок, приготовила чай із снодійними таблетками "Седафітон" для нього, який віднесла до будинку ОСОБА_7 і пригостила ним останнього. Після чого, повернулася до будинку ОСОБА_6, стала біля вікна, з якого добре видно будинок ОСОБА_7, щоб спостерігати за ним, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запропонувала викрасти гроші у ОСОБА_7 Цього ж дня ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 приблизно о 19 годині 00 хвилин проникли в будинок ОСОБА_7, де ОСОБА_3 із кишені куртки ОСОБА_7, який на цей час спав, таємно викрали частину грошей в сумі 71 гривень, з якими повернулися до ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 не довівши свій злочинний умисел спрямований на викрадення всієї пенсії у ОСОБА_7, 25 лютого 2011 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаючи про те, що потерпілий під час отримання пенсії, отримує більшу суму грошей чим було викрадено, розподілила між співучасниками злочину ролі, знову запропонувала ОСОБА_6 та ОСОБА_3 піти викрасти у ОСОБА_7 решту суму гроші. Коли останні погодилися, вона залишилася у будинку ОСОБА_6 спостерігати через вікно за будинком ОСОБА_7, щоб хтось із посторонніх не бачив, як буде вчинятися крадіжка, а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 проникли в будинок ОСОБА_7, де побачивши, що останній спить, підійшли до ліжка з метою таємно викрасти гроші, однак ОСОБА_7 проснувся, після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6, застосувавши фізичне насильство, відкрито викрали з кишені штанів ОСОБА_7 гроші в сумі 100 гривень, з якими повернулися до ОСОБА_2 Н В., де розпорядилися викраденими грошима, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

В сукупності, ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочини, передбачені ч.3 ст.186 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнала повністю і пояснила, що вона перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 13 лютого 2011 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходилась у приміщені будинку разом із своїм співжителем ОСОБА_4 та ОСОБА_8. В цей час до будинку зайшла знайома ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9, які принесли із собою пляшку вина. Під час розмови ОСОБА_2 попросила в ОСОБА_5 її мобільний телефон марки "НОКІА-бЗОО", щоб послухати музику. ОСОБА_2 взявши телефон вирішила його викрасти, щоб залишити собі на користування, після чого вийшовши в коридор, виключила телефон, сховала в шафу на нижню поличку, а сама повернулась в кімнату, в якій знаходився ОСОБА_9, ОСОБА_5 Б, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 вирішила йти додому та спиталась у ОСОБА_2 де є її мобільний телефон, чого вона його не повертає. ОСОБА_2 відповіла ОСОБА_5Б, що його не брала і не знає де він знаходиться. Тоді ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_2В, що сама буде свій телефон шукати у будинку, підійшла до столу взяла два телефони які належать ОСОБА_2 і вийшла на веранду будинку. ОСОБА_2 в цей час вийшла в коридор із шафи взяла телефон Нокіа, щоб сховати собі в праву кишеню штанів. В цей час ОСОБА_5Б побачила що ОСОБА_2 ставить її телефон собі в штани, підійшла до ОСОБА_2 забрала свій телефон, а два телефони повернула ОСОБА_10, після чого пішла додому.

25 лютого 2011 року ОСОБА_4 разом з нею та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спільно домовились викрасти у ОСОБА_7 одержану ним пенсію в сумі 772 гривні. Вона приготовила чай, в який кинула заспокійливі таблетки "Седафітон" і віднести ОСОБА_7Й, щоб він його випив та скоріше заснув, та вони змогли здійснити крадіжку грошей у нього. Через деякий час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_7 і викрали із кишені куртки гроші в сумі 71 гривень.

25 лютого 2011 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 знову пішли до будинку ОСОБА_7Й, де застосувавши фізичне насильство до останнього, відкрито викрали з кишені ОСОБА_7 гроші в сумі 100 (сто) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, визнав повністю і пояснив, що він 25 лютого 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спільно домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 викрасти у ОСОБА_7 одержану ним пенсію в сумі 772 гривні. ОСОБА_2 приготовила чай, в який кинула заспокійливі таблетки "Седафітон" і віднести ОСОБА_7Й, щоб він його випив та скоріше заснув, та вони змогли здійснити крадіжку грошей у нього. Через деякий час він разом із ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_7 і викрали із кишені куртки гроші в сумі 71 гривень.

25 лютого 2011 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин він разом із ОСОБА_4, продовжуючи свій злочин, знову пішли до будинку ОСОБА_7Й, де застосувавши фізичне насильство до останнього, відкрито викрали з кишені ОСОБА_7 гроші в сумі 100 (сто) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 25 лютого 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він спільно домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрасти у ОСОБА_7 одержану ним пенсію в сумі 772 гривні. ОСОБА_2 приготовила чай, в який кинула заспокійливі таблетки "Седафітон" і віднесла ОСОБА_7Й, щоб він його випив та скоріше заснув, та вони змогли здійснити крадіжку грошей у нього. Через деякий час він разом із ОСОБА_3 пішов до будинку ОСОБА_7 і викрали із кишені куртки гроші в сумі 71 гривень.

25 лютого 2011 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він разом із ОСОБА_3, продовжуючи свій злочин, знову пішов до будинку ОСОБА_7Й, де застосувавши фізичне насильство до останнього, відкрито викрали з кишені ОСОБА_7 гроші в сумі 100 (сто) гривень.

Крім визнання підсудними вини в скоєнні злочинів, їх вина доведена показами потерпілих, свідків та іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14 лютого 2011 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, разом із знайомою ОСОБА_9 зайшли до будинку ОСОБА_2, де остання викрала у неї мобільний телефон марки "Нокіа-6300". Після виявлення крадіжки телефону, на її вимогу підсудна ОСОБА_2 повернула їй мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 25 лютого 2011 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він проснувся в себе вдома, та побачив, двох невідомих громадян, які зайшли до кімнати, одним з них був ОСОБА_3, який взяв його за обидві руки та притиснув до ліжка, а інший невідомий обшукував його і з лівої кишені штанів витягнув гроші в сумі 100 гривень, після чого вони вибігли із будинку. Він опору не чинив, тому що був наляканий, виключив у будинку світло, зачинив вхідні двері на ключ і ліг спати.

Пізніше йому стало відомо, що 25 лютого 2011 року, біля 19 години, коли він спав, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зайшли до будинку, і з кишені його куртки викрали гроші в сумі 71 гривень, а о 19 годині 30 хвилин знову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до будинку, де застосувавши силу відкрито викрали у нього гроші в сумі 100 грн.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що вона 14 лютого 2011 року разом із своєю подружкою ОСОБА_5, біля 01 години 00 хвилин, зайшли до ОСОБА_2, де остання викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Нокіа-6300". Після виявлення крадіжки телефону, на вимогу ОСОБА_5 підсудна ОСОБА_2 повернула їй мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині "Чумак" в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області. 25 лютого 2011 року, біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 зайшли в магазин, в якому ОСОБА_3 купив одну пляшку Ром коли і дав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він 25 лютого 2011 року, біля 12 години, знаходився у свого батька ОСОБА_7 який попросив сина, щоб він купив йому мобільний телефон. Однак ОСОБА_7 в цей час мав тільки 200 гривень.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фармацевтом в аптечному кіоску ТзОВ "Чумак" в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області. 21 лютого 2011 року, біля 12 години, до аптечного кіоску прийшла ОСОБА_2 яка попросила продати їй заспокійливі таблетки, оскільки вона не може спати. Фармацевт ОСОБА_14 продала ОСОБА_2 заспокійливі таблетки "Седафітон", після чого ОСОБА_2 пішла додому.

Із заяви від ОСОБА_5 відомо, що 14 лютого 2011 року ОСОБА_2 в приміщені будинку в якому вона проживає, викрала її мобільний телефон марки "Нокіа-6300" (а.с.104).

Із заяви ОСОБА_7 відомо, що невідомі особи напали на нього, в приміщені будинку та викрали гроші в сумі 200 грн. (а.с.3).

Із протоколу вилучення, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в приміщені Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в кабінеті №22, було вилучено мобільний телефон марки "Нокіа-6300" ЕМЕІ 358648018327340, який ОСОБА_2 14 лютого 2011 року в приміщені свого будинку викрала в ОСОБА_5 (а.с.106).

Із явки з повинною ОСОБА_2 вбачається, що вона 14 лютого 2011 року в приміщені свого будинку взяла мобільний телефон марки '"Нокіа-6300" у ОСОБА_5 з яким вийшла у коридор, сховала його в шафу, щоб в подальшому розпорядитись ним (а.с.105).

Із протоколу огляду речових доказів, з якого відомо, що речовий доказ - мобільний телефон марки "Нокіа-6300" долучений до справи (а.с. 127).

Із явки з повинною ОСОБА_3 вбачається, що він разом із ОСОБА_4 25 лютого 2011 року, приблизно о 18 годині, проникли до будинку ОСОБА_7 та застосувавши силу ОСОБА_3 взяв ОСОБА_7 за обидві руки та притиснув до ліжка, а ОСОБА_4 обшукуючи його із кишені штанів витягнув гроші в сумі 200 гривень (а.с.12).

Із явки з повинною ОСОБА_4 вбачається, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою приготували чай із снодійними таблетками "Седафітон", який віднесли ОСОБА_7 щоб він заспав, щоб викрасти у нього гроші. Після чого ОСОБА_3 застосувавши силу взяв ОСОБА_7 за обидві руки та притиснув до ліжка, а ОСОБА_4 обшукуючи кишені ОСОБА_7 з лівої кишені штанів витягнув гроші в сумі 100 гривень (а.с.15).

Із протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що об'єктом огляду являється будинок в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, в якому проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зі слів яких на столі знаходились таблетки "Седафітон" (а.с.6).

Із відношення Старосамбірської ЦРЛ, з якого вбачається, що препарат "Седафітон" не відноситься до наркотичних, психотропних препаратів та прекурсорів. В аптечних мережах відпускається без рецепта. Застосовується засіб при легких формах невротичних розладів, відчутті страху, тривоги, безсонні (а.с. 183).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вони виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.186 КК України, оскільки виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, оскільки виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, оскільки виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Обставинами, які обтяжують покарання є те, що вона скоїла злочини перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Помякшуючі обставини є те, що підсудна щиро кається у вчинених злочинах.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставинами, які обтяжують покарання є те, що він скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Помякшуючі обставини є те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставинами, які обтяжують покарання є те, що він скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Помякшуючі обставини є те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині.

При таких обставинах суд вважає, що до підсудних слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення експертного дослідження мобільного телефону в сумі 450 (чотириста пятдесят) гривень 24 копійки слід стягнути з підсудної ОСОБА_2

Речовий доказ мобільний телефон "Нокіа-6300" слід повернути потерпілій ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.186 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3А періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.186 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області 450 (чотириста пятдесят) гривень 24 копійки в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувача: ГУДК у Львівській області, рахунок: 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу: "За експертизу № 9/60 від 23 лютого 2011 року".

Мобільний телефон "Нокіа-6300" повернути ОСОБА_5.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб, через районний суд.

Суддя