Ухвала суду № 50168817, 13.06.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/3457/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/670/14 Головуючий в 1-й інстанції: суддя Дацюк О.І.

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України

Доповідач в 2-й інстанції: суддя Шаповал О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 13.06.2014 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 120140800080001574 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року,

встановила:

11 червня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 12.06.2014 року/ апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

05.06.2013 року на вирок суду прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, по перше, апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, який в переліку осіб, відповідно до ст.36 КПК України, не значиться як особа, яка має право подавати апеляційну скаргу на рішення суду по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В апеляційній скарзі прокурор не погодився з рішенням в частині посилання на не зазначення в обвинувальному акті дати його складання та підписання, але ці свої доводи апелянт не обґрунтував посиланням на зміст обвинувального акту, по якому проводилось підготовче судове засідання.

Не обґрунтував свої доводи прокурор і в частині підстав для встановлення судом особи потерпілої при відсутності в неї паспорта, або іншого документа, передбаченого Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, який затверджений наказом МВС України від 13.04.2012 року і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за № 1089/21401.

Не вмотивував апелянт свої вимоги про скасування судового рішення у повному обсязі при оскарженні ним лише деяких обставин, встановлених судом при перевірці обвинувального акту на його відповідність вимогам КПК України. При цьому інші обставини, наведені в ухвалі, у апелянта, відповідно до змісту апеляційної скарги, сумніву і непогодження не викликали.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту пятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4