Справа № 645/2289/14-ц
Провадження № 2/645/1079/14
У Х В А Л А
05 червня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Харкові позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО КОНСАЛТИНГ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника Банка надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
-матеріали справи не містять розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, з якого би вбачалось коли та яким чином відповідач здійснював погашення кредиту;
-до матеріалів справи додана вимога про дострокове погашення кредиту від 21.10.2013 року, проте зі списку згрупованих рекомендованих відправлень від 10.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 направлялася вимога від 04.02.2013 року (вимоги від 04.02.2013 року чи данних про отримання відповідачем вимоги Банку від 21.10.2013 року матеріали справи не містять).
Крім того, як вбачається з довіреності від 01.06.2013 року, ПАТ «Дельта Банк» уповноважило ТОВ «Про Консалтинг» представляти інтереси Банку в усіх без винятку судах тощо. Зі змісту довіреності вбачається, що вона видана з правом передоручення працівникам ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», які працюють за трудовими договорами.
Згідно довіреності № 148 від 25.09.2013 року ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» за передорученням уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства. Проте, в порушення умов довіреності від 01.06.2013 року суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та працює за трудовим договором.
Відповідно до вимогст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або несплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, враховуючи, що позивач просив розглядати справу без його участі, а наявність зазначених недоліків позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду: розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, вимоги про погашення кредиту від 04.02.2013 року чи данних про отримання ОСОБА_2 вимоги Банку від 21.10.2013 року, а також документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та працює за трудовим договором з копіями вказаних документів для відповідача.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заявупредставника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО КОНСАЛТИНГ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 50167906, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/2289/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: