Справа № 645/2289/14-ц
Провадження № 2/645/1079/14
У Х В А Л А
05 червня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Харкові позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО КОНСАЛТИНГ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника Банка надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
-матеріали справи не містять розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, з якого би вбачалось коли та яким чином відповідач здійснював погашення кредиту;
-до матеріалів справи додана вимога про дострокове погашення кредиту від 21.10.2013 року, проте зі списку згрупованих рекомендованих відправлень від 10.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 направлялася вимога від 04.02.2013 року (вимоги від 04.02.2013 року чи данних про отримання відповідачем вимоги Банку від 21.10.2013 року матеріали справи не містять).
Крім того, як вбачається з довіреності від 01.06.2013 року, ПАТ «Дельта Банк» уповноважило ТОВ «Про Консалтинг» представляти інтереси Банку в усіх без винятку судах тощо. Зі змісту довіреності вбачається, що вона видана з правом передоручення працівникам ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», які працюють за трудовими договорами.
Згідно довіреності № 148 від 25.09.2013 року ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» за передорученням уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства. Проте, в порушення умов довіреності від 01.06.2013 року суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та працює за трудовим договором.
Відповідно до вимогст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або несплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, враховуючи, що позивач просив розглядати справу без його участі, а наявність зазначених недоліків позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду: розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, вимоги про погашення кредиту від 04.02.2013 року чи данних про отримання ОСОБА_2 вимоги Банку від 21.10.2013 року, а також документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та працює за трудовим договором з копіями вказаних документів для відповідача.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заявупредставника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО КОНСАЛТИНГ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 50167906, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/2289/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: