Ухвала суду № 50164164, 12.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15392/15-к

Провадження № 1-кс/234/3435/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 вересня 2015 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Лутай А.М.,

при секретарі - Астахові Р.Є,

за участю прокурора - Столяренко Д.С.

захисника - адвоката Шевченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу Симонян Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42015050000000368 від 23.07.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, старшого інспектора РПСМОП «Харків-2» ГУМВС України в Харківській області, з вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 1 класу Симонян Р.С. 12 вересня 2015 року звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000368 від 23.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.368, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2014 року ОСОБА_3 та раніше йому знайомі інспектори ДПС групи ДПС ВДАІ УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та старші інспектори роти патрульної служби міліції особливого призначення «Харків -2» ОСОБА_6 і ОСОБА_1 зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, а саме: дій, спрямованих на викриття осіб у зберіганні наркотичних засобів та подальшого вимагання від них грошових коштів за непритягнення їх до встановленої законом відповідальності, а також щодо вчинення розбійних нападів на таких осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел у жовтні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебуваючи на одній із автомобільних доріг у м.Слов'янськ змусили мешканця м.Слов'янськ ОСОБА_7 надавати їм інформацію про осіб, які зберігають чи перевозять наркотичні засоби та час і місце можливого викриття таких осіб у вчиненні зазначених дій.

Розробленим вказаними особами злочинним планом передбачалось, що ОСОБА_3, в залежності від наданої ОСОБА_7 інформації, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, або спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вчиняють затримання осіб, виявлення у них наркотичних засобів та подальше заволодіння їх грошовими коштами.

Діючи за раніше розробленим планом 08.09.2015 близько 12:30 години ОСОБА_3 по телефону отримав від ОСОБА_7 інформацію про особу, яка зберігає наркотичні засоби та домовився про зустріч для отримання детальнішої інформації. Цього ж дня близько 13:00 години ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зустрілись з ОСОБА_7 та отримали від нього інформацію щодо ОСОБА_8, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та 08.09.2015 буде зберігати за вказаною адресою особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

08.09.2015р. діючи за попередньою змовою, близько 13:40 годин ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прибули за адресою АДРЕСА_2, після чого ОСОБА_3 залишився біля під'їзду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 направились до квартири №66, в якій перебував ОСОБА_8. В момент відкриття ОСОБА_8 дверей на прохання ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, діючи із застосуванням насилля, наносячи ОСОБА_8 удари в голову та тулуб, погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_8, а саме застосуванням наявної у них вогнепальної зброї, проникли до квартири АДРЕСА_2 та провели у ній незаконний обшук. В ході обшуку ними виявлено 3 шприци з рідиною темно-коричневого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», а також грошові кошти, належні ОСОБА_8, у сумі 13 800 грн., які були ними незаконно вилучені нібито за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 запропонували ОСОБА_8 передати їм додаткові грошові кошти у сумі 5000 грн. ОСОБА_8. реально побоюючись за своє життя та здоров'я погодився на передачу зазначеним особам додаткових грошових коштів отримав від свого знайомого ОСОБА_9 5000 грн. та у другій половині дня, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5 000 грн.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 18 800 грн., які вони розподілили між собою.

Окрім того, 10.09.2015р. близько 12:30 години ОСОБА_3 по телефону отримав від ОСОБА_7 інформацію про ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та зберігає зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Цього ж дня близько 15:00 години ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та ОСОБА_7 прибули за вказаною вище адресою після чого ОСОБА_3 залишився біля під'їзду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 направились до квартири №3, в якій перебував ОСОБА_10. В момент відкриття ОСОБА_11 дверей на прохання

ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, діючи із застосуванням насилля, наносячи ОСОБА_10 удари в тулуб, погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_10, а саме застосуванням наявної у них вогнепальної зброї, проникли до квартири АДРЕСА_3 та провели у ній незаконний обшук. В ході обшуку ними виявлено 3 шприци з рідиною темно-коричневого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», а також грошові кошти, належні ОСОБА_10, у сумі 29 600 грн., які були ними незаконно вилучені нібито за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_6 та

ОСОБА_1 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 29 600грн., які вони розподілили між собою.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_7, у зв'язку із чим звернувся до УСБУ в Донецькій області із заявою на неправомірні дії вищевказаних осіб.

10.09.2015 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 11.09.2015р. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло та вчинений організованою групою, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 ОСОБА_3 примушував його до підшукування осіб, які вживають наркотичні засоби, з метою подальшого їх затримання за зберігання наркотичних засобів та вимагання грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності. Окрім того, йому відомо, що ОСОБА_3 вступив у змову з військовослужбовцями батальйону «Харків-2», які беруть участь у нападі на громадян, які зберігають наркотичні засоби, та вимагають в них грошові кошти. У подальшому він неодноразово надавав ОСОБА_3 інформацію про осіб, які зберігають наркотичні засоби. Він також був свідком, як до помешкання вказаних осіб незаконно вдиралися військовослужбовці батальйону «Харків-2», спричиняли особам, стосовно яких він надавав інформацію, тілесні ушкодження та вимагали в них грошові кошти за не притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 на прохання працівників правоохоронних органів він взяв участь у викритті працівників міліції при скоєнні ними злочинів. 05.09.2015р. працівник прокуратури вручив йому грошові кошти, які він мав передати працівникам міліції на їх вимогу. Після цього йому був вручений поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження. Як йому пояснили - це був муляж наркотичного засобу. Співробітники міліції повинні були сприйняти вміст пакету за наркотичний засіб. Далі його познайомили з чоловіком, якого представили як ОСОБА_7, який також брав участь у проведенні слідчої дії. Вони разом з ОСОБА_7 на його автомобілі вирушили до центру м.Слов'янська, де під час руху його зупинили працівники ДАІ, з якими був чоловік у цивільному одязі. Коли один співробітник ДАІ попросив у нього документи, то чоловік в цивільному одязі підійшов до нього і запитав, чи не перевозить він щось заборонене, на що свідок відповів відмовою. Далі чоловік в цивільному одязі почав обшукувати його автомобіль, а двоє співробітників ДАІ знаходилися поряд. Далі, співробітник ДАІ, який стояв біля ОСОБА_7, про щось з ним переговорив, після чого підійшов до автомобіля і дістав автомобільну попільничку, знайшовши у ній пакет із рослинною речовиною. Після цього чоловік в цивільному одязі сказав свідку пройти до патрульного автомобілю. Працівники ДАІ залишилися чекати біля його машини. Чоловік в цивільному одязі сказав йому, що в попільничці вони виявили наркотик, та вони викличуть групу і його посадять до в'язниці. Далі чоловік став вимагати в нього грошові кошти за не притягнення до кримінальної відповідальності. Один із співробітників ДАІ чув їх розмову і сказав, що потрібно брати стільки грошей, скільки дає свідок. З поведінки працівників ДАІ було зрозуміло, що вони всі діють спільно. У подальшому свідок зібрав необхідну суму грошових коштів та передав її чоловіку, який був одягнений у цивільний одяг та діяв спільно з працівниками ДАІ.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 08.09.2015р. він разом зі свідком ОСОБА_7 був на прохання працівників правоохоронних органів залучений для проведення спеціального слідчого експерименту з метою документування злочинної діяльності працівників ДАІ та військовослужбовців батальйону «Харків-2». Слідчим прокуратури йому були видані ідентифіковані грошові засоби та медичні шприци, в яких знаходилася рідина, що імітує наркотичний засіб. У подальшому він перебував у квартирі АДРЕСА_2, де до нього завітав ОСОБА_7 Одразу за ОСОБА_7 до квартири увірвалися двоє озброєних чоловіків з масками на обличчі у камуфляжних штанах та чорних футболках з написом «Міліція». Вони стали завдавати йому удари по тілу, а потім провели обшук квартири, знайшовши видані йому слідчим прокуратури шприци та грошові кошти. Ці чоловіки сказали, що йому загрожує в'язниця за поширення наркотичних засобів та стали вимагати в нього гроші за не притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку із цим він був змушений віддати їм суму грошей, які вони назвали.

Свідок ОСОБА_10. дав подібні ОСОБА_8 показання, показавши, що 10.09.2015р. до його помешкання також увірвалися озброєні працівники міліції, завдали йому тілесні ушкодження та забрали в нього речовину, що імітувала наркотичний засіб та грошові кошти, які було видано слідчим прокуратури.

В ході огляду місця події під час затримання ОСОБА_1 слідчим було вилучено грошові кошти, які було видано свідку ОСОБА_13 в ході проведення спеціального слідчого експерименту, що підтверджує факт змови ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та на вчинення розбійного нападу.

Окрім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами негласних слідчих дій.

Слідчий вказує, що з метою запобігання спробам з боку ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, використовувати вплив на свідків з боку своїх знайомих з числа працівників в ОВС, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підтвердження цього ризику є те, що до ряду свідків у кримінальному провадженні за їх заявою застосовано заходи безпеки з метою унеможливлення ідентифікації даних про їх особу, оскільки вони мають реальні підстави побоюватися розправи з боку працівників міліції за співпрацю зі слідством.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 іншого менш суворого запобіжного заходу обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на волі, використовуючи коло своїх знайомих в системі правоохоронних органів, може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за скоєне ним кримінальних правопорушень, а також може переховуватися від правоохоронних органів, побоюючись відповідальності за вчинені злочини.

Окрім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які на підставі п.4 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.

Органу досудового розслідування необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінальних правопорушень та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів протиправної діяльності ОСОБА_1 У разі перебування на волі ОСОБА_1 виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховання та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який просив не обрати йому запобіжний захід у вигляді застави, захисника підозрюваного - адвоката Шевченко Д.В, який також просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, тривали час приймає участь в антитерористичній операції, має нагороди, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Встановлено, що 23 липня 2015 року розпочато досудове розслідування, за фактом того, що працівники ВДАІ м.Словьянська вступили в злочинну змову, спрямовану на вимагання грошових коштів з громадян, які незаконно зберігають наркотичні засоби, за не притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також того, що службові особи РПСМОП «Харків-2» зорганізувалися з працівниками ДАІ на викриття осіб у зберіганні наркотичних засобів та подальшого вимагання від них грошових коштів за не притягнення їх до встановленої законом відповідальності, а також щодо вчинення розбійних нападів на таких осіб. Відомості за даним фактом внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015050000000368 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.368, ч.4 ст.187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події.

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою .

Доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення суд вважає необґрунтованими з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка під час розгляду справ українськими судами, у відповідності до положень ст.8 КПК України, є частиною національного законодавства та повинна використовуватись як джерело права.

Так, відповідно до п.55 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1, який є працівником правоохоронного органу, основним завданням якого є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи яка зазнала нападу, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також з урахуванням особи підозрюваного, який працює, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, та того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини громадянина і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, суд приходить до висновку, що відносно підозрюваного, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу Симонян Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту затримання ОСОБА_1, а саме з 10 вересня 2015 року до 08 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.М.Лутай