Вирок № 5016307, 23.02.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-15/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

прокурорів: Павленка В.В., Демченка С.М.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, несудимого, військовозобов'язаного, ідентифікаційний код НОМЕР_1, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

суд

Встановив:

9 серпня 2008 р. близько 22 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи по довіреності автомобілем марки “ВАЗ - 2103”, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись зі сторони с. Карашина Корсунь - Шевченківського району Черкаської області в напрямку м. Корсуня - Шевченківського, при виїзді з другорядної дороги на головну автодорогу Київ - Знам′янка допустив порушення п. 2.9, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не переконався у відсутності небезпеки, в результаті чого здійснив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки “ВАЗ - 2107”, д.н.з. НОМЕР_3під керуванням потерпілого ОСОБА_1 і заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Так, підсудний керуючи  у населеному пункті вказаним автомобілем порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням , та будь - якою зміно ю напрямку руху водій повинен переконатися, що це  буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, всупереч вимог п. 10.5 ПДР України, згідно якого поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух та напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, або де рух можливий лише в одному напрямку, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не переконався у відсутності небезпеки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху автодороги Київ - Знам′янка, та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107" днз.НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_1 який рухався по своїй правій проїжджій частині автодороги Київ - Знам′янка зі сторони м. Корсуня-Шевченківського в напрямку м. Городище. Порушення підсудним п.п. 10.1., 10.5. Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та заявив клопотання слухати справу у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступні показання.

Що 9 серпня 2008 року близько 20 години він відпочивав на річці Рось, де випив одну літру пива. Близько 22 години до нього зателефонував свідок ОСОБА_3 та попросив, щоб підсудний забрав його автомобілем з с. Карашина Корсунь-Шевченківського району, з дискотеки сільського клубу і відвіз у м. Корсунь, на що підсудний погодився та поїхав в с. Карашину на автомобілі марки «ВАЗ - 2103», д.н.з. НОМЕР_2, який належить його батьку ОСОБА_4 і який доручає йому керувати даним автомобілем. Забравши ОСОБА_3 вони поїхали до м. Корсуня-Шевченківського.

Близько 22 години, при виїзді із с. Карашина Корсунь-Шевченківського району на автодорогу Київ-3нам′янка, переконавшись, що з лівої сторони по проїзній частині шляху транспорт відсутній , підсудний, не зупиняючись, виїхав на автошлях Київ - 3нам′янка і від'їхавши на декілька метрів від перехрестя, виїхав на зустрічну смугу руху, від чого сталось зіткнення автомобіля під його керуванням із зустрічним автомобілем, під керуванням потерпілого. Все це сталось миттєво і підсудний навіть не зрозумів, як саме. Винним у даній ДТП себе визнає повністю. Пред»явлений потерпілим цивільний позов на відшкодування 61 695 грн. моральної і матеріальної шкоди визнає в повному обсязі і згоден на відшкодування вказаної суми по вироку суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 дав аналогічні покази щодо причин виникнення ДТП та її наслідків, та підтримав свій цивільний позов на стягнення з підсудного 61 695 грн. моральної і матеріальної шкоди.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які сумніву не викликають, та розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, вважає, що пред′явлене підсудному обвинувачення повністю доказане і його дії кваліфікує за ч.2 ст.  286 КК України , як порушення ним правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем марки “ ВАЗ - 2107 ”, д.н.з. НОМЕР_2, що викликало ДТП, в результаті якої потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення підсудним п.п. 10.1., 10.5. ПДР України знаходиться у причинному зв′язку з даними наслідками.

При призначенні покарання підсудному суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин; думку потерпілого про призначення нестрогої міри покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визначає: що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття, що має на утриманні малолітню дитину та позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визначає: вчинення ним злочину в стані алкогольного сп′яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом звільнення від відбуття реального основного покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням та призначивши іспитовий строк до основного покарання і вважає таке, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого підсудним злочину, та того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп′яніння і скоїв при цьому тяжкий злочин, суд вважає необхідним застосувати до нього і додаткову міру покарання у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів. Строк рахується з часу вилучення прав, які були вилучені 20 серпня 2008 року.

Речові докази:

- автомобіль марки “ВАЗ-2107” д.н.з. НОМЕР_3який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_1 суд залишає в потерпілого, як належного володільця;

- автомобіль марки “ВАЗ-2103” д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в Корсунь - Шевченківському РВ УМВС України, суд повертає ОСОБА_4, як належному володільцю;

- копію історії хвороби ОСОБА_1  № 06974 суд залишає при справі.

Суд стягує з підсудного на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 582 грн. 18 коп. за проведення автотехнічної та автотоварознавчої експертиз.

Заявлений потерпілим цивільний позов на стягнення з підсудного моральної і матеріальної шкоди в сумі 61 695 грн., який підсудний визнав повністю, суд задовольняє в повному обсязі, в т.ч. і моральну шкоду на суму 30 тисяч грн. , враховуючи при цьому , що дійсно потерпілий переніс довготривалий фізичний біль від одержаних травм, мав тривалі страждання, тривале лікування, ставши інвалідом 2 групи від одержаних травм,через що йому довелося змінювати спосіб життя, нести додаткові страждання,які мав і від того,що не може належно матеріально забезпечити сім»ю. А тому суд вважає, що оцінена потерпілим і визнана підсудним моральна шкода є реальною.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

Строк відбуття додаткового покарання у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів рахувати з часу вилучення таких, тобто з 28 серпня 2008 року.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з′являтися на реєстрацію в установлені дні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- автомобіль марки “ВАЗ-2107” д.н.з. НОМЕР_3який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

- автомобіль, марки “ВАЗ-2103” д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в Корсунь - Шевченківському РВ УМВС України, повернути ОСОБА_4;

- копію історії хвороби ОСОБА_1 № 06974,  залишити при справі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 - 582 грн. 18 коп. за проведення автотехнічної та автотоварознавчої експертиз, та в користь ОСОБА_1 проживаючого у АДРЕСА_2 61 695 грн. моральної і  матеріальної  шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :