Вирок № 50162257, 02.09.2015, Старобільський районний суд Луганської області

02.09.2015

ЄУН 431/3441/15-к

Провадження 1-кп/431/216/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря: Соловйова В.В.,

прокурора: Савченко М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.07.2014 року Сторобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 19,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях у гр. ОСОБА_2, за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Новоселівка, вул. Горького 17, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що дане майно є чужим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «BRAVІS BASE» з двома сім картами, який належать на праві власності ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в 174 гривень 50 копійок. В ході досудового слідства заподіяний потерпілому матеріальний збиток було відшкодовано повністю, в звязку з чим цивільний позов по справі заявлено не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно о 22 годині 13.07.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях у гр. ОСОБА_2, за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Новоселівка, вул. Горького 17, побачив мобільний телефон марки «BRAVІS BASE» в корпусі чорного кольору з двома сім картами, який належить на праві власності ОСОБА_3, то вирішив його вкрасти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону, який віддав знайомому. Спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував, в скоєному злочині розкаюється, просить суд суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно (арк.мат. кр.пр.30), раніше судимий (арк.мат. кр. пр.27).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд вважає алкогольне спяніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_1 злочин було скоєно після відбуття покарання за попереднім вироком, він щиро кається, відшкодував в повному обсязі завдану шкоду, суд вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши не нього обовязки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним долю речових доказів, з набранням вироком чинності вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVІS BASE» в корпусі чорного кольору з двома сім картами, який належить на праві власності ОСОБА_3, залишити у потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення експертизи на суму 537 (пятсот тридцять сім ) гривні 60 копійок. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого забов*язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, обвинуваченим у той самий строк з моменту отриманні його копії.

Головуючий суддя: В.Ю.Колядов