Ухвала суду № 50161690, 11.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.09.2015

ЄУ № 420/2596/15-к

Провадження №1-кс/420/326/15

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., при секретарі Рожковій Л.В., за участю прокурора Ісмаілова Е.Н., слідчого Дяченко Ю.П., підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції Дяченко Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Слав'янськ, Слав'янського району, Донецької області, громадянина України, який не працює, раніше судимий: 28.07.1993 року засуджений Слав'янським МС Донецької області, за ст. 81 ч. 4 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 5 років, додаткова міра: конфіскація майна; 28.07.1995 року засуджений Слав'янським МС Донецької області, за ст. 81 ч. 4 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 5 років, додаткова міра: конфіскація майна; 10.02.2000 року засуджений Станично-Луганським районним судом Луганської області, за ст. 206 ч. 2 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 1 рік з застосуванням ст. 45 КК України засуджено умовно з випробувальним строком 1 рік, штраф 170 гривень; 05.05.2006 року засуджений Слав'янським МС Донецької області, за ст. 185 ч. 3 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки; 29.01.2014 року засуджений Станично-Луганським районним судом Луганської області, за ст. 185 ч. 2 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 4 роки, згідно зі ст. 75 КК України - від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 3 роки, мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015130570000083, від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції Дяченко Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Згідно наданого клопотання, 03.02.2015 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисним мотивом, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прибувши до магазину розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, АДРЕСА_3, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що його дії залишаться не поміченими, рукою зробив отвір у плівці на вікні магазину та через вказане вікно проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав продукти харчування після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2, якій належало викрадене майно, матеріальний збиток на суму 535 гривень.

04.09.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисним мотивом, за попередньою змовою, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, групою осіб разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який теж був у стані алкогольного сп'яніння, прибули до магазину ПП «Гумєннов», який розташованого за адресою: Луганська область, АДРЕСА_4, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також їхні дії залишаться не поміченими, шляхом вибиття скла віконного пройму та віджаттям металевої решітки вікна, проникли у приміщення магазину, звідки таємно викрали продукти харчування після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1142 гривні 50 копійок.

Дії ОСОБА_1. орган досудового розслідування кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_1. не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 12015130570000083.

10 вересня 2015 року слідчий СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітан міліції Дяченко Ю.П. оголосила ОСОБА_1. про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України належать до тяжких злочинів. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_1. встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1. не має місця роботи, за зареєстрованою адресою фактично не проживає, зловживає спиртними напоями, не одружений, стійких соціальних зв'язків не має, ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Станично-Луганського районного суду від 29.01.2014.

Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваного ОСОБА_1. знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те що він не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив даний злочин в період іспитового строку за вироком Станично-Луганського районного суду від 29.01.2014.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у слідчого судді є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обов'язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, а також про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1., залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих ,слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1., згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, те, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183 ч.1, п.п.3,5 ч.2, ч.3, 184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції Дяченко Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, строком на шістдесят днів з моменту його затримання, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 залі суду з 11 вересня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 вартою до 09.11.2015.

Встановити ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: номер рахунку 37318003000730, відкритий в ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ м. Рубіжному, МФО - 804013, код ЄДРПОУ 26297948, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з під варти у зв'язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний Лукін Сергій Володимировичбуде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з с. Вільхова, Станично-Луганського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 не може перевищувати двох місяців.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.С. Стеценко