Ухвала суду № 50156928, 10.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 925/1419/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання представника АТ "ЗЛАТОБАНК" Модлінського Н.О. про залучення третьої особи у справі

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК",

до приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 443 718 930,79 грн. шляхом передачі майна у власність позивача, припинення права власності відповідача на нерухоме майно, визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 443 718 930,79 грн. шляхом передачі майна у власність позивача, припинення права власності відповідача на нерухоме майно, визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

До господарського суду Черкаської області надійшло від представника АТ "ЗЛАТОБАНК" Модлінського Н.О. клопотання про залучення ТОВ "АРГО" (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.1, ідентифікаційний код 30974062) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування даного клопотання представник позивача вказав, що належний відповідачу предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, був переданий відповідачем в іпотеку для забезпечення виконання зобов’язань ТОВ "АРГО" за кредитним договором № 149/12-KLMV від 22 червня 2012 року, тому рішення у даній справі може впливати на права та обов’язки ТОВ "АРГО" щодо відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до справи третьої особи, оцінивши доводи, приведені в обґрунтування вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і його необхідно задовольнити, залучити ТОВ "АРГО" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, витребувати у третьої особи письмове пояснення по суті спору. Копія позовної заяви із додатками надіслана ТОВ "АРГО" на його адресу, вказану у позовній заяві та у Витягу з ЄДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ "ЗЛАТОБАНК" Модлінського Н.О. задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО" (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.1, ідентифікаційний код 30974062) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Повідомити третій особі (ТОВ "АРГО") про те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2015 розгляд даної справи призначений у судовому засіданні 18 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Рекомендувати третій особі надіслати суду до 18.09.2015 письмове пояснення щодо відомих їй обставин поданого позову із відповідними доказами (копії документів повинні бути завірені відповідно до ст. 36 ГПК України), зокрема, щодо розміру та стану заборгованості товариства перед АТ "ЗЛАТОБАНК" по кредитному договору № 149/12-KLMV від 22 червня 2012 року; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та сплати коштів.

Явка у судове засідання представника третьої особи обов’язковою не визнається, однак ТОВ "АРГО" не позбавлене права надіслати свого представника у судове засідання із належним чином підтвердженими повноваженнями.

Дану ухвалу надіслати ТОВ "АРГО" рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, позивачу та відповідачу - простою кореспонденцією.

Суддя А.Д. Пащенко