Ухвала суду № 50156054, 24.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/355/13-ц Провадження № 22-ц/795/1432/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Іванець С. В.

У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу цього ж суду від 07 травня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області,-

встановив :

15 травня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу цього ж суду від 07 травня 2013 року про повернення позовної заяви.

Проте, дану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху необхідно повернути, зважаючи на слідуюче.

Ст. 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Пунктом 9 ч.1 вказаної статті передбачена можливість оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду лише щодо визначення розміру судових витрат, оскарження такої ухвали в інших випадках чинним законодавством не передбачено.

Проте, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою судді від 11 травня 2013 року запропоновано ОСОБА_1 надати документи на підтвердження дійсної вартості оспорюваного майна та оригінал документу про сплату судового збору, визначеному виходячи з вартості оспорюваного майна.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал визначених ст. 293 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині її оскарження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3