Ухвала суду № 50153586, 20.10.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-кп/679/76/2014

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

за участю прокурора Дацюк І.В., Балюк В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 32013240000000016 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ "Універсалбуд", ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, росіянина, громадянина ОСОБА_3 Федерації, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав клопотання (скаргу), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову від 04 квітня 2014 року про призначення документальної позапланової перевірки, яка винесена заступником начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Хмельницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Подання такого клопотання (скарги) під час підготовчого судового засідання мотивоване тим, що в силу ч.1, 2 ст.303 КПК України, вищевказана постанова є іншим рішенням слідчого і не могла бути розглянута під час досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови вказано про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Універсалбуд» за період фінансово - господарської діяльності товариства з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року під час якої із врахуванням зібраних досудовим слідством матеріалів визначити фактичні суми несплачених до бюджету податків по взаєморозрахунках з ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Проммастстандарт», ТОВ «Респект -2000», ПП «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Юнітекс-Трейд». Па підставі постанови слідчого 14.05.2014 року наказом Славутської ОДПІ № 418 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд» призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд» за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Проммастстандарт», ТОВ «Респект-2000», ПП «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Юнітекс-Трейд».

Згідно направлення на перевірку № 208 від 14.05.2014 року підставою для проведення перевірки є п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК, а метою - дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року при проведенні взаєморозрахунків із вищевказаними підприємствами. Однак через незаконність перевірки та відсутність правових підстав для її проведення, головний державний ревізор - інспектор Славутської ОДПІ ОСОБА_5 не був допущений до проведення перевірки, про що складено акт відмови від 15.05.2014 року. В подальшому, наказом Славутської ОДПІ "Про втрату чинності" № 425 від 16.05.2014 року визнано таким, що втратив чинність наказ №418 від 14.05.2014 року та винесено наказ № 426 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд», яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд» за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Проммастстандарт», ТОВ «Респект-2000», ПП «Фірма «ОСОБА_5» та ТОВ «Юнітекс-Трейд».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, визнано протиправним та скасовано наказ Славутської ОДПІ від 16.05.2014 № 426 та визнано протиправними дії Славутської ОДПІ щодо проведення на підставі наказу № 426 від 16.05.2014 року документальної позапланової перевірки ТОВ «Універсалбуд».

Починаючи з лютого 2012 року працівниками Славутської ОДПІ було проведено три перевірки ТОВ «Універсалбуд». Так, 22.02.2012 року Славутською ОДПІ був виданий наказ № 236 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд». На підставі даного наказу та направлень Нетішинського відділення Славутської ОДПІ від 22.02.2012 року № 73 та № 74 посадовими особами Славутсьвої ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Універсалбуд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Укртрансзапчастина», ТОВ «Буд - Перспектива» та ТОВ «Еталон» за період з 01.01.2011року по 30.09.2011 року.

28.02.2012 року за результатами перевірки було складено Акт №178/23/32987115 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Укртрансзапчастина», ТОВ «Буд - Перспектива» та ТОВ «Еталон» за період з 01.01.2011року по 30.09.11 року (далі-Акт-1) на підставі якого податковим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення від 26.03.2012 року №0000112300, №0000122300, № НОМЕР_1. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2013 року вказані податкові повідомлення - рішення визнані протиправними та скасовані.

10 липня 2012 року згідно наказу Славутської ОДПІ № 333 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Універсалбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні розрахунків із контрагентом - ТОВ «Оллерус - Буд» за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року. За результатами перевірки був складений Акт №187/22/32987115 від 30.07.2012 року (далі - Акт - 2), яким встановлені порушення ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на 2 853 551 гривень. Висновок Акту-2 був предметом дослідження судово-економічної експертизи, яка проводилась в рамках кримінальної справи №1/679/16/2013. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3608/13-22 від 05 грудня 2013 висновки Акту-2 щодо заниження податку на додану вартість упродовж вересня-листопада 2011 року на суму 2 853 551 гривень документально не підтверджуються.

В березні 2013 року Славутською ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Універсалбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2011 року по 30.06.2012 року. За результатами проведеної перевірки складено акт №240/22/32987115 від 18.03.2013 року (далі - Акт-3), згідно з висновками якого встановлено порушення ТОВ «Універсалбуд» податкового законодавства України, які на думку податкового органу, виникли внаслідок здійснення ТОВ «Універсалбуд» взаємовідносин з контрагентами - ТОВ "Оллерус-Буд", ТОВ "Проммаст - стандарт", ТОВ "Респект-2000", ПП "Фірма "ОСОБА_5" та ТОВ "Юнітекс- Трейд". На підставі Акту-3 податковим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення від 26 березня 2013 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, які визнані протиправними та скасовані постановами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та від 20 березня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Захисник вважає, що слідчий при винесенні постанови діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Посилаючись на вимоги п.75.1 ст.75, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, захисник зазначив, що виносячи постанову від 04.04.2014 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Універсалбуд» по взаєморозрахунках з ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Проммастстандарт», ТОВ «Респект -2000», ПП «Фірма «ОСОБА_5», ТОВ «Юнітекс-Трейд» за період з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року слідчий фактично прийняв рішення про проведення повторної перевірки, оскільки вказаний період був предметом позапланової перевірки згідно з наказом № 333 від 10.07.2012 року та планової перевірки згідно з наказом № 17 від 19.01.2013 року. Однак Податковим кодексом України не передбачено проведення повторних перевірок. Можливість проведення повторної перевірки передбачена лише п.4 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998 року № 817/98, однак зазначені там підстави для проведення такої перевірки в спірних правовідносинах відсутні.

Наведене вказує на те, що позапланова перевірка може бути проведена лише у тому випадку, коли даний період не перевірявся ні в ході планової, ні в ході позапланової перевірки. Відтак, прийняття відповідного рішення можливе лише за сукупності таких обставин, як відсутність попередньої перевірки платника податку та наявність однієї з обставин передбачених п.78.1. ст.78 ПК України. З п.75.1 ст.75 ПК України вбачається, що повноваження контролюючого органу на проведення повторної перевірки, випадки проведення повторної перевірки та порядок її проведення має бути передбачено ПК України. Проте, в ПК України не передбачено ані повноважень, ані випадків, ані порядку проведення повторних перевірок.

Крім того, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий пропонує податковим ревізорам взяти до уваги докази фіктивності контрагентів ТОВ «Універсалбуд», які нібито не були враховані при проведенні попередніх перевірок. Такими доказами є численні покази свідків, які були здобуті слідчим. Проте, відповідно до ст.83 ПК України під час проведення перевірок такі докази не є підставами для висновків.

Також, в ТОВ «Універсалбуд» відсутні оригінали документів, які підтверджують правовідносини із вищевказаними контрагентами, оскільки були вилучені працівниками Славутської ОДГІІ з папок, які надавалися їм в ході планової документальної перевірки і не були повернуті.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав вимоги клопотання та просив їх задоволити.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що призначаючи документальну позапланову перевірку слідчий діяв в межах наданих йому повноважень з дотриманням вимог КПК України. Дійсно, період вказаний в оскаржуваній постанові вже був предметом проведення інших ревізій, однак Податковий кодекс України не містить прямої заборони на проведення повторної перевірки.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, прокурорів, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, скарга на постанову слідчого про призначення документальної позапланової перевірки підлягає розгляду під час підготовчого провадження.

Судом встановлено, що на підставі пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, направлень Нетішинського відділення Славутської ОДПІ від 22.02.2012 року № 73 та № 74, наказу Славутської ОДПІ від 22.02.2012 року № 236 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Універсалбуд" працівниками Славутської ОДПІ з 22.02.2012 року по 28.02.2012 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Універсалбуд" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ "Буд - Перспектива", ТОВ "Укртрансзапчастина", ТОВ "Еталон" за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 178/23/32987115 від 28.02.2012 року, а на його підставі прийнято податкові повідомлення - рішення від 26.03.2012 року №0000112300, №0000122300, № НОМЕР_1, які визнані протиправними та скасовані постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2013 року.

На підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, наказу Славутської ОДПІ від 10.07.2012 року № 333 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Унверсалбуд" працівниками Славутської ОДПІ 30.07.2012 року проведена документальна невиїзна перевірки ТОВ "Універсалбуд" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Оллерус-Буд" за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 187/22/32987115 від 30.07.2012 року. Проте, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово - економічної експертизи № 3608/13-22 від 05.12.2013 року, що призначалася в рамках кримінальної справи № 1/679/16/2013, висновки даного акту щодо заниження податку на додану вартість упродовж вересня - листопада 2011 року на суму 2853551 гривень документально не підтверджуються.

На підставі ст.77 Податкового кодексу України, направлень Нетішинського відділення Славутської ОДПІ від 21.01.2013 року № 18, № 19, 20,21 та № 37 від 28.01.2013 року, наказу Славутської ОДПІ від 10.01.2013 року №17 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Універсалбуд" працівниками Славутської ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Універсалбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 240/22/32987115 від 18.03.2013 року, а на його підставі прийнято податкові повідомлення - рішення від 26.03.2013 року №0000112201, №0000122201, які визнані протиправними та скасовані постановами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року та від 20.03.2014 року.

Отже, у 2012 - 2013 роках податковим органом проводилося три перевірки ТОВ "Універсалбуд", а саме: документальна позапланова виїзна перевірка за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, документальна позапланова невиїзна перевірка за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, документальна планова виїзна перевірка з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

04 квітня 2014 року заступником начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ТУ Міндоходів у Хмельницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32013240000000016 винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Універсалбуд" за період фінансово - господарської діяльності товариства з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року під час якої із врахуванням зібраних досудовим слідством матеріалів визначити фактичні суми несплачених до бюджету податків по взаєморозрахунках з ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Проммастстандарт», ТОВ «Респект -2000», ПП «Фірма «ОСОБА_5» та ТОВ «Юнітекс-Трейд».

На підставі вказаної постанови слідчого від 04.04.2014 року, начальником Славутської ОДПІ винесено наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Універсалбуд" № 418 від 14.05.2014 року, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд» за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Проммастстандарт», ТОВ «Респект-2000», ПП «Фірма «ОСОБА_5» та ТОВ «Юнітекс-Трейд».

Однак головний державний ревізор - інспектор відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Славутської ОДПІ ОСОБА_5 не був допущений до проведення перевірки, про що складено акт відмови від 15.05.2014 року.

В подальшому, наказом Славутської ОДПІ "Про втрату чинності" № 425 від 16.05.2014 року визнано таким, що втратив чинність наказ № 418 від 14.05.2014 року та винесено наказ № 426 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд», яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Універсалбуд» за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Проммастстандарт», ТОВ «Респект-2000», ПП «Фірма «ОСОБА_5» та ТОВ «Юнітекс-Трейд».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, визнано протиправним та скасовано наказ Славутської ОДПІ від 16 травня 2014 № 426 та визнано протиправними дії Славутської ОДПІ щодо проведення на підставі наказу №426 від 16.05.2014 року документальної позапланової перевірки ТОВ «Універсалбуд».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.21.1.1, 21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав га охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень - виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка відповідно до абз.3 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, позапланова перевірка може бути проведена лише у тому випадку, коли даний період не перевірявся ні в ході планової, ні в ході позапланової перевірки.

Отже, прийняття відповідного рішення можливе лише за сукупності таких обставин, як відсутність попередньої перевірки платника податку та наявність однієї з обставин передбачених п.78.1. ст.78 ПК України.

Судом встановлено, що підставою прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Універсалбуд» № 426 від 16.05.2014 року, вказаний пп.78.1.11 ПК України.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, а саме - отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Таким чином, застосування пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України має узгоджуватися з нормами КПК України, які визначають обсяг повноважень слідчого під час здійснення останнім владних повноважень у відкритих кримінальних провадженнях.

Отже, виносячи постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Універсалбуд" слідчий фактично прийняв рішення про проведення повторної документальної перевірки, оскільки період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року був предметом документальної позапланова виїзної перевірки згідно наказу Славутської ОДПІ № 236 від 22.02.2012 року, документальної позапланової невиїзної перевірки згідно наказу Славутського ОДПІ № 333 від 10.07.2012 року, документальної планової виїзної перевірки згідно наказу Славутської ОДПІ № 17 від 10.01.2013 року.

Однак, Податковий кодекс України не передбачає можливість проведення повторних перевірок.

Проведення повторної перевірки передбачено лише п.4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності від 23 липня 1998 року №817/98, згідно якого вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняли рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

З наведеного вбачається, що в даних обставинах відсутні підстави для проведення повторної перевірки, передбачені п.4 Указу Президента України №817/98.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повноваження контролюючого органу на проведення повторної перевірки, випадки та порядок проведення такої перевірки мають бути передбачені ПК України. Проте, в ПК України не передбачено ані повноваження, ані випадки, ані порядок проведення повторних перевірок.

Таким чином суд приходить до висновку, що постанова про призначення документальної позапланової перевірки від 04.04.2014 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною та скасувати постанову про призначення документальної позапланової перевірки від 04.04.2014 року, винесену заступником начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Хмельницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32013240000000016 від 30.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: