Справа №668/5452/14-к
н/п 1-кс/668/1909/14
УХВАЛА
24.04.2014 рокум.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобовязати ОСОБА_3 управління Міндоходів у Херсонській області невідкладно повернути власнику тобто заявнику тимчасово вилучені 25.10.2013року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,кв.64 по кримінальному провадженню №32013230000000240 грошові кошти в сумі 170.000грн
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна.
Разом з тим, незважаючи на те, що з моменту вилучення документів зазначених в протоколі обшуку від 25.10.2013 року, грошових коштів загальною сумою 170 000 (Сто сімдесят тисяч) грн. та ноутбуку «SONY» з зарядним пристроєм по цей час, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув власнику грошові кошти.
На сьогоднішній день, предмети та документи передані для приєднання до кримінального провадження №32013230000000240, а грошові кошти зараховані на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок ГУ Міндоходів у Херсонській області.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини, а слідчий покладається на розсуду суду.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Окрім того згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як зясовано в судовому засіданні після вилучення майна в ході проведеного обшуку слідчим суддею не виносилася ухвала про його арешт, а також майно до цього часу фактично не повернуто заявнику.
Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити
Зобовязати ОСОБА_3 управління Міндоходів у Херсонській області невідкладно повернути ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 170000 (Сто сімдесят тисяч)грн.., тимчасово вилучені 25.10.2013року у кримінальному провадженні №32013230000000240. Грошові кошти перерахувати на р/р29244825509100, ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, для поповнення на карту № 3305 8858 2120 3525.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 50152578, Суворовський районний суд м.Херсона було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 668/5452/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: