Ухвала суду № 50147098, 10.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7319/15

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2., ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 889 538, 22 грн. (а.с. 67).

27 липня 2015 року від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, без сплати судового збору.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року зазначена апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» була залишена без руху для усунення її недоліків.

Після усунення апелянтом недоліків, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року апеляційне провадження у справі було відкрито.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, як такої, що постановлена із порушення правил підсудності.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у зв'язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що один із відповідачів у справі - ОСОБА_2. зареєстрована і постійно проживає в Малиновському районі м. Одеси, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України спір за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» має розглядатись саме в Малиновському районному суді м. Одеси.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі , якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповіді органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя, у відповідності до вищевикладених вимог цивільно-процесуального законодавства, витребував від органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів у справі (а.с.65-66).

Із отриманої інформації було встановлено, що відповідач ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.66-звор.).

Таким чином, суд правомірно відкрив провадження у справі, оскільки один із відповідачів, а саме ОСОБА_2. зареєстрована і проживає в Малиновському районі м. Одеси, що також підтверджується довідкою про територіальне місцезнаходження будинку АДРЕСА_1 (а.с.211).

Слід також зазначити, що саме з цих підстав позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з даним позовом, однак, в подальшому, з невідомих причин оскаржив ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко