Ухвала суду № 5014410, 07.09.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-996/2009р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія   Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

07 вересня 2009 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

   Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Однак, з матеріалів справи видно, що державне мито, сума якого у даному випадку складає 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума яких у даному випадку складає 30 грн., позивачем при поданні апеляційної скарги сплачені не були, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи видно, що заява про апеляційне оскарження подана ОСОБА_2. від імені ОСОБА_1. (а.с.67), однак довіреність або інший документ, що посвідчують її повноваження у якості представника вказаної особи ні до заяви про апеляційне оскарження ні до апеляційної скарги додані не були, у матеріалах справи відсутні.  

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у строк до 15 вересня 2009 року  усунути вказані недоліки:

•  оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя , та представити оригінал квитанції;

•  сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції;

•  представити у відповідності до ч.6 ст. 295 ЦПК України довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження Сокуренко Євгенії Іванівни, та надати копії цієї довіреності відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфімова В.О.