Ухвала суду № 50137426, 11.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. № 333/3506/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.

№ провадження

22-ц/778/5620/15

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 у справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи Служба по справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ Запорізької МВ ГУМВС України в Запорізькій області про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КС «Спілка пенсіонерів України» подала апеляційну скаргу.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб - Службу по справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ Запорізької МВ ГУМВС України в Запорізькій області та не вказано її місце знаходження.

Крім того, за вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посві043чує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Всупереч цим вимогам, заявником до апеляційної скарги не додана довіреність, що підтверджує його повноваження на подачу апеляційної скарги Зазначене підтверджується актом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015 року № 61 (а.с.100).

На а.с.14 міститься довіреність, з якої вбачається, що КС «Спілка пенсіонерів України» уповноважує Кашнікова С.Д. представляти інтереси кредитної спілки в судових інтонаціях . Проте термін цієї довіреності закінчився 01 червня 2015 року.

До того ж при подачі скарги заявник не сплатив судовий збір в розмірі 1339,80 грн.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру , яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що цей спір є не майновим, отже судовий збір за подачу цієї скарги повинен дорівнювати 1339,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу із наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надання документу, що підтверджує повноваження представника на подачу апеляційної скарги на надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: