Рішення № 50136807, 18.05.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 300/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд

в с т а н о в и в :

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1575, 57 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 й користується електроенергією. 11.01.2008 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідача було встановлено самовільне підключення до електромережі після припинення електропостачання за борги, про що контролерами Правобережного ПКЕЕН було складено відповідний акт № 00092443 від 11.01.2008 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 1665, 57 грн. На теперішній час розмір вартості не облікованої електроенергії частково відшкодовано в розмірі 90 грн, та складає 1575, 57 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але не згоден з сумою заборгованості. Вважає, що визначений розмір вартості не облікованої електроенергії значно завищені, а тому відповідачка не повиненна сплачувати повну суму відшкодування.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, б. 27 , кв.64 у м. Запоріжжі користується електроенергією.

11.01.2008 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення» за місцем проживання відповідача було встановлено: самовільне підключення до електромережі після припинення електропостачання за борги, про що контролерами Правобережного ПКЕЕН було складено відповідний акт № 00092443 від 11.01.2008 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 1665, 57 грн. На теперішній час розмір вартості не облікованої електроенергії частково відшкодовано в розмірі 90 грн, та складає 1575, 57 грн., тобто відповідачкою визнано позов, та частково почала відшкодовувати вартість не облікованої електроенергії.

Але загальна сума вартості необлікованої електроенергії у розмірі 1575, 57 грн., дотепер не сплачено.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж про стягнення з відповідача суми не облікованої електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1575,57грн, витрати по оплаті судового збору у розмірі 51, та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 224-228,213,215,169,224-227,88,ЦПК України, ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито , ст. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 1575 ( тисяча п»ятьсот сімдесят п»ять) грн. 57 коп, витрати по оплаті судового збору у розмірі 51( п»ятьдесят одна) грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1656 ( тисяча шістсот п»ятьдесят шість ) грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: І. Б. Громов