Рішення № 50136804, 20.04.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Справа № 2-375/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, суд -

встановив:

КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У позові зазначено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованість відповідачки складає 1862, 70 грн. Цю суму позивач просить стягнути з відповідачf.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Просить стягнути вищезазначену суму.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Крім того, відповідачці надсилались судові повістки про виклик до суду, але до суду жодного разу вона не зявилась, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачки неповажною.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає гр. ОСОБА_2За період з 01.05.2000р. по 06.05.2009 р. у відповідачіки утворилась заборгованість в розмірі 1862,70 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які нараховуються у відповідності до кількості осіб, що проживають в квартирі.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги КП "Водоканал" про стягнення з ОСОБА_2А суми заборгованості у розмірі 1862, 70 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214, 222-224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Комунального підприємства "Водоканал" (р/р 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1862 (тисяча вісімсот шістдесят дві) грн.70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 43,75 грн, а всього 1906 ( тисяча вісімсот шістдесят дві ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 11.09.1968 р.н - на користь держави судовий збір у сумі 51.00 грн.(Одержувач- Місцбюджет Хортицький район, ЄДРПОУ- 34676906, р/р №31416537700008, Банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області МФО банку 813015, код платежу 22090100) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: