Ухвала суду № 50136536, 27.08.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/39/2014р. (325/340/14-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., за участю прокурорів Кірічка В.В. і ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, провівши в приміщенні Приазовського районного суду, смт. Приазовське Запорізької області, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12013080330000604 за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 16 червня 1977 року в селі Богданівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому слідстві ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України, при наступних обставинах.

11 вересня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3, в порушення пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та перебуваючи під дією наркотичних чи токсичних речовин», керуючи в стані алкогольного спяніння, мотоциклом ИЖ 611401 д.з. 0064 НАА з боковим причепом, здійснював рух у західному напрямку по грунтовій дорозі, розташованій на околиці с.Богданівка Приазовського району Запорізької області, де під час руху проявив злочинну недбалість в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, здійснив переїзд переднім колесом керованого ним мотоциклу через нижній відділ грудної клітини потерпілого. Далі, за рахунок зміщення колії переїзду, заднім колесом мотоциклу був допущений наїзд через живіт та таз потерпілого. При цьому ОСОБА_3 колесом бокового причепу допустив переїзд через голову лежачого поперек проїжджої частини дороги Попазова Євгена Миколайовича. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Приазовської центральної районної лікарні.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №78 від 24.02.2014 року у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодженнями - поєднана тупа травма голови та тулуба:

- черепно-мозкова травма (струс головного мозку, рани волосистої частини голови, які зазнали хірургічного лікування);

- закрита тупа травма грудної клітини (лінійні косопоперекові переломи 7-9 ребер зліва по задній підпаховій лінії зі зміщенням уламків, виділенням повітря і крові в ліву плевральну порожнину і повітря в м'які тканини лівої половини грудної клітини, зі впаданням лівої легені II ступеня; осколковий внутрішньосуглобовий перелом основи суглобової западини і тіла лівої лопатки зі зміщенням уламків; рана грудної клітини, яка зазнала хірургічного лікування; синець м'яких тканин лівої половини грудної клітини і лівого плечового суглоба;)

- закрита тупа травма живота (розрив селезінки, забій, крововилив в області тіла і хвоста підшлункової залози, крововилив у черевну порожнину і зачеревинної порожнину; рана живота, що зазнала хірургічного лікування), що викликала необхідність проведення хірургічної операції - чревосечення з видаленням селезінки;

- тупа травма тазу (осколковий крайової перелом крила лівої клубової кістки зі зміщенням уламків; рана м'яких тканин лівої половини таза, яка зазнала хірургічного лікування;)

- множинні садна тіла.

Посттравматичний період у потерпілого супроводжувався рясною крововтратою та розвитком небезпечного для життя стану - важкого травматичного та геморагічного шоку III ступеня.

Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як ТЯЖКІ, небезпечні для життя та виникли по механізму тупої травми можливо внаслідок здавлення тіла потерпілого, який знаходився в лежачому, або близькому до цього положенні між тупими твердими предметами: поверхнею дороги та колесами рухомого транспортного засобу-мотоцикла з боковим причепом при ДТП 11.09.2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що не визнає свою вину у вчиненні даного злочину і відмовився давати показання.

Прокурором надані та судом досліджені письмові докази обвинувачення ОСОБА_3 серед яких:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.09.2013 року (а.с.47-50);

- протоколи огляду транспортного засобу від 12.09.2013 року і від 24.03.2014 року (а.с.51-57, 63-67);

- висновки судово-медичних експертиз від 29.11.2013 року № 868 і від 10.02.2014 року № 78 (а.с.69-75);

- висновок судової автотехнічної експертизи № 1047/13 від 26.12.2013 року (а.с.149-151).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, танспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області на вирішення якої поставити питання: 1) чи відповідає локалізація тілесних ушкоджень (їх осередків) на тілі потерпілого ОСОБА_5 технічним характеристикам (ширина колісної бази) мотоцикла ИЖ611401, реєстраційний номер НОМЕР_1, з боковим причепом?; 2) якщо так, то який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_2 (яким колесом який осередок ушкоджень завданий) і яке взаємне розташування транспортного засобу та потерпілого в момент наїзду?; 3) чи можна стверджувати, що наїзд на потерпілого ОСОБА_2 скоєний саме мотоциклом ИЖ611401, реєстраційний номер НОМЕР_1?.

Захисник вважає необхідним проведення комплексної експертизи з урахуванням додаткового акту огляду транспортного засобу мотоцикла ИЖ611401, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.03.2014 року, якого не було на час проведення судово-медичних експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурори Стефанкова Ю.М. і ОСОБА_6 заперечують проти задоволення даного клопотання, так як вважають, що у висновку додаткової судово-медичної експертизи від 10.02.2014 року № 78 містяться відповіді на поставлені в клопотанні питання та захисник недостатньо обґрунтував необхідність проведення комплексної експертизи, вдаючись до аналізу доказів обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурорів.

Суд, заслухавши сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Згідно досліджених в судовому засіданні висновків судово-медичних експертиз від 29.11.2013 року № 868 і від 10.02.2014 року № 78, отримані потерпілим тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя та вони виникли по механізму тупої травми можливо внаслідок здавлення тіла потерпілого, який знаходився в лежачому, або близькому до цього положенні між тупими твердими предметами: поверхнею дороги та колесами рухомого транспортного засобу-мотоцикла з боковим причепом при ДТП 11.09.2013 року. Додатковий огляд транспортного засобу мотоцикла ИЖ611401, реєстраційний номер НОМЕР_1, з боковим причепом здійснено на досудовому слідстві 24.03.2014 року, згідно протоколу (а.с.63), тобто після проведення судово-медичної експертизи. Окрім того, відповіді на питання, які поставлені захисником в клопотанні щодо обставин дорожньо-транспортної події, можливо отримати тільки за результатами проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи, згідно п.2.2. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012р. №1950/5).

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, згідно ч.1ст.242 КПК.

З огляду на зазначені обставини, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, котрі мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, призначити комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання, вказані в клопотанні, для цього надати експертам копії наступних документів: протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.09.2013 року; протоколи огляду транспортного засобу від 12.09.2013 року і від 24.03.2014 року; висновки судово-медичних експертиз від 29.11.2013 року № 868 і від 10.02.2014 року №78; висновок судової автотехнічної експертизи № 1047/13 від 26.12.2013 року.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У зв'язку з викладеним та враховуючи вимоги п.6ч.2ст.322 КПК, яка передбачає можливість відкладення судового засідання внаслідок проведення експертизи.

Керуючись ст. 242, п.6ч.2ст.322, ч.1ст. 332, ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи відкласти судове засідання у кримінальному провадженні (справі) за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України, до 10 години 00 хвилин 03 листопада 2014 року.

Призначити комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1)чи відповідає локалізація тілесних ушкоджень (їх осередків) на тілі потерпілого ОСОБА_5 технічним характеристикам, в тому числі, ширині колісної бази, мотоцикла ИЖ611401, реєстраційний номер НОМЕР_1, з боковим причепом?;

2)якщо так, то який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_2 (яким колесом який осередок ушкоджень завданий) і яке взаємне розташування транспортного засобу та потерпілого в момент наїзду?;

3)чи можна стверджувати, що наїзд на потерпілого ОСОБА_2 скоєний саме мотоциклом ИЖ611401, реєстраційний номер НОМЕР_1 при вказаних вище обставинах?.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області (69068 м.Запоріжжя вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та копії матеріалів кримінального провадження № 1-кп/325/39/2014 (325/340/14-к) - протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.09.2013 року; протоколи огляду транспортного засобу від 12.09.2013 року і від 24.03.2014 року; висновки судово-медичних експертиз від 29.11.2013 року № 868 і від 10.02.2014 року №78; висновок судової автотехнічної експертизи № 1047/13 від 26.12.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус