Ухвала суду № 50129618, 15.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3092/14-к

Провадження № 1-кс/265/250/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 травня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Бойко М.С., за участю:

слідчого СВ Орджонікідзевського РВ капітана міліції ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ капітана міліції ОСОБА_2, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ капітана міліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12014050790001350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено: 10.11.2013 року, в денний час, невстановлена особа, знаходячись біля відділення «ПриватБанк» по бул. 50 років Жовтня, 38 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа грошима у сумі 7650 грн., які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

06.05.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за № 12014050790001363.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що приблизно у листопаді 2013 року від ОСОБА_5 йому стало відомо що в разі наявності заборгованості по кредитній карті «Приват Банк», її можна списати. Оскільки на той час він повинен був банку приблизно 7700 гривень, його ця пропозиція зацікавила. 10.11.2013 року в денний час він зустрівся з жінкою, яка представилася ОСОБА_6 При зустрічі ОСОБА_6 пояснила що з кредитної картки повинні бути зняті усі кошти дозволеного ліміту. Після цього в КБ «Приват Банк» необхідно оформити нову кредитну картку «Голд», на яку будуть нараховані грошові кошти, які треба зняти та передати їй. Через деякий час заборгованість по новій кредитній карті «Голд», а також по попередній спишеться. У відділенні банку ОСОБА_6 підвела його до дівчини-оператора, яка оформила йому нову кредитну карту «Голд» № якої 5168 7423 1530 2962. При оформленні карти, він не памятає, чи підписував якісь папери. Вони разом підійшли до банкомату КБ «Приват Банк», який розташований на цьому ж відділенні, де він зняв кошти у загальній сумі 7650 гривень та передав їх ОСОБА_6 Після цього вони розійшлися. Через деякий час йому стали телефонувати співробітники КБ «Приват Банк» та нагадувати про необхідність погашення заборгованості у сумі приблизно 16300 гривень. Таким чином, в результаті шахрайських дій ОСОБА_6, йому була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму приблизно 8300 гривень.

На даний час, з метою всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у : встановленні рахунку кредитної банківської карти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий 29.10.1996 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області), якою він користувався до отримання ним кредитної карти № 5168 7423 1530 2962, та уточненні сум грошових коштів, які знімались та нараховувались на даний рахунок з 01.10.2013 року по 11.11.2013 року, в уточненні сум грошових коштів, які знімались та нараховувались по кредитній банківській карті 5168 7423 1530 2962 на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 10.11.2013 року по теперішній час, у встановленні банкомату, через який 10.11.2013 року ОСОБА_4 проводив операцію по зняттю готівки та отримання фото-, відеоматеріалу.

Інформація щодо транзакції грошових коштів по кредитним банківським картам на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий 29.10.1996 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області), в тому числі по кредитній банківській карті № 5168 7423 1530 2962, а також оригінал кредитної справи по оформленню кредитної карти № 5168 7423 1530 2962, фото та відеоматеріали з банкомату про зняття грошових коштів 10.11.2013 року з кредитної карти № 5168 7423 1530 2962, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570 за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - 87515, м. Маріуполь, вул. Артема, 56, та відповідно вимогам ст.62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» містять охоронювану законом банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що вищезазначені документи містять суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушень, а також, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати неможливо, та їх отримання необхідно для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, тому просила про задоволенні клопотання.

Представник ПАТ «Приват Банк», у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні речі і документи, у судове засідання не прибув, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий в банківській установі, становлять банківську таємницю.

Згідно до положень ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та документи перебувають у володінні філії ПАТ «ПриватБанк», самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, у судовому засіданні доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ капітана міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надавши працівникам Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених у клопотанні, які знаходяться у володінні філії ПАТ «Приват Банк», з наданням можливості їх вилучення.

Згідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ капітана міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати відповідальну особу ПАТ КБ «Приват Банк» надати тимчасовий доступ до:

відомостей щодо транзакції грошових коштів по кредитній банківській карті на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий 29.10.1996 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області), якою він користувався до отримання ним кредитної карти № 5168 7423 1530 2962, за період з 01.10.2013 року по 11.11.2013 року,

відомостей щодо транзакції грошових коштів по кредитній банківській карті 5168 7423 1530 2962 на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 10.11.2013 року по теперішній час,

відомостей, через який саме банкомат 10.11.2013 року ОСОБА_4 проводив операцію по зняттю готівки з кредитної карти № 5168 7423 1530 2962 та надання фото-, відеоматеріалу,

оригіналу кредитної справи по оформленню кредитної карти № 5168 7423 1530 2962 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий 29.10.1996 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області); та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали з 15 травня 2014 року по 15 червня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО.О.Костромітіна

Ухвала оголошена, вручена її копія « _____»_____2014 року

____________

(підпис) (ПІБ особи)