Ухвала суду № 50126114, 10.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/743/15-ц Провадження № 22-ц/772/2180/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 57Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на заочне рішення Вінницького міського суду від 02 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 02.04.2015 року позов задоволено. Розірвано договір банківського рахунку, укладений 04.06.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Златобанк». Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 283000,00 грн., що знаходяться на поточному рахунку, відкритого згідно з договором банківського рахунку від 04.06.2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду від 18.05.2015 року заяву ПАТ «Златобанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду від 02.04.2015 року залишено без задоволення.

02.06.2015 року ПАТ «Златобанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.05.2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду від 11.06.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк» на ухвалу суду від 18.05.2015 року повернуто її заявнику.

17.06.2015 року ПАТ «Златобанк» направив апеляційну скаргу на заочне рішення, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що останній пропущений з поважних причин. Послались на те, що про порядок та строк оскарження заочного рішення банк дізнався 15.06.2015 року отримавши ухвалу суду від 11.06.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2015 року підстави вказані ПАТ «Златобанк» для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки порядок та строк оскарження заочного рішення відповідачу був розяснений в ухвалі суду від 18.05.2015 року, котру банк отримав 25.05.2015 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку, що свідчитимуть про поважність його пропуску.

Копію вказаної ухвали, ПАТ «Златобанк» отримано 03.07.2015 року (а.с.165).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, вказані недоліки апеляційної скарги ПАТ «Златобанк» усунуті не були.

Відповідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на заочне рішення Вінницького міського суду від 02.04.2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на заочне рішення Вінницького міського суду від 02 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: