Ухвала суду № 50126112, 10.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/20979/14-ц Провадження № 22-ц/772/1930/2015Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 46Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду від 10 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 10.11.2014 року позов ОСОБА_1. задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1. належної їй на праві власності АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування даною квартирою.

Ухвалою Вінницького міського суду від 30.04.2015 року заяву ОСОБА_2., як законного представника малолітнього ОСОБА_3, про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без задоволення.

21.05.2015 року ОСОБА_2., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на дане рішення, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що він пропущений з поважних причин, так як, несвоєчасно отримала копію ухвали від 30.04.2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2015 року підстави вказані ОСОБА_2. для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки ОСОБА_2. була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і їй було роз'яснено порядок та строк оскарження заочного рішення. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку, що свідчитимуть про поважність його пропуску, а також подання виправленої апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи та їх місце проживання.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_2. отримала 16.06.2015 року (а.с.116).

ОСОБА_2., на виконання вимог даної ухвали, подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила ті самі підстави для поновлення строку що і в попередньому.

Дані підстави для поновлення строку уже були предметом розгляду апеляційного суду і причини їх пропуску визнані судом неповажними. Інших причин пропуску строку ОСОБА_2. не вказала.

Відповідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду від 10.11.2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду від 10 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: