Ухвала суду № 50124656, 19.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3623/14

ун. № 759/19591/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

Ул’яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю:

слідчого Гачевського І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Гачевського І.Ю. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12014100080006300 від 22.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Гачевського І.Ю. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Сергєєва А.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12014100080006300 від 22.07.2014 р. порядку ст. 40 КПК України та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №2600392935 та №2604445716, які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (код ЄДРПОУ 35709303) АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та заборонити видаткові операції по банківським рахункам, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів на які буде накладено арешт, а також зобов’язати посадових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві негайно повідомити СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві про суму грошових коштів, на які накладено арешт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2012 р. Святошинським районним судом винесено рішення по справі №2608/14903/12, відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (ЄДРПОУ 35709303 м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 34, кв. 56) на користь Березовської Н.Ф. заборгованість у сумі 210000,00 (двісті десять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 2100,00 грн., а всього підлягало стягненню 212100,00 (двісті двадцять тисяч сто гривень 00 копійок) грн.

Крім того, 26.11.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення по справі №759/957/13-ц. відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 34, кв.56 р/р 2600392935 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 35709303) на користь Миронюк К.Г. борг у сумі 105000,00 грн. пеню у розмірі 302400,00 грн. та судовий збір у сумі 3441,00 грн., а всього підлягає стягненню (чотириста десять тисяч вісімсот сорок одна) грн.

У подальшому у процесі здійснення виконавчого провадження №43795099/27 по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2/2608/6600/12 від 07.10.2013 р. щодо стягнення боргу з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» на користь Березовської Н.Ф. у розмірі 212100,00 грн. та виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4514/13 від 25.04.2014 р. щодо стягнення боргу з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» на користь Миронюк К.Г. у розмірі 108171,00 грн. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві у примусовому порядку наклало арешти на всі банківські рахунки, які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» у банківських установах.

Проте після арешту всіх банківських рахунків підприємства, посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» відкрито нові банківські рахунки, при цьому керівник підприємства на виклики державного виконавця не з’являвся, що можна розцінювати як навмисне ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Прокурор у судове засідання не з’ явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

В пункті 1) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Гачевського І.Ю. задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №2600392935 та №2604445716, які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (код ЄДРПОУ 35709303) АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та заборонити видаткові операції по банківським рахункам, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів на які буде накладено арешт, а також зобов’язати посадових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві негайно повідомити СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві про суму грошових коштів, на які накладено арешт.

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві майора міліції Гачевському І. Ю. та старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва Сергєєву А. С. для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул’яновська