Ухвала суду № 50124078, 18.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4068/14

ун. № 759/21475/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва

Ул'яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

слідчого Карасьова Д.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Карасьова Д.С. погоджено старшим прокурором прокуратури Музики А.В. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12014100080000295 від 12.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не житлового приміщення за місцем знаходження аптечного пункту № З ТОВ «Діамед» з усіма наявними в ньому приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним: що в 1998 р. ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснували Споживче товариство «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_4, частина будівлі по АДРЕСА_5, частина будівлі по АДРЕСА_3, квартира по АДРЕСА_6, частина будівлі по АДРЕСА_7, частина будівлі у АДРЕСА_8. Також, у власності СТ «Діамед» перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в 1998 р. ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснували Споживче товариство «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_4, частина будівлі по АДРЕСА_5, частина будівлі по АДРЕСА_3, квартира по АДРЕСА_6, частина будівлі по АДРЕСА_7, частина будівлі у АДРЕСА_8. Також, у власності СТ «Діамед» перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_3

Згідно показів свідка ОСОБА_1. встановлено те, що в 2013 р. ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови правління СТ «Діамед», використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням при цьому, жодного рачу не проводив рої поділ у прибутку співвласникам товариства. У 2012 р. було оформлено кредит у ЛТ «ПроКредитНанк» у розмірі 500 000 доларів СПІД та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_3 використав для будівництва свою будинку за адресою: АДРЕСА_1. Також, свідок ОСОБА_1. повідомила, що ОСОБА_3 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 р. були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_3 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_1.

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_1., як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_3 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_3 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, а також та транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщенню за адресою: АДРЕСА_4, та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання щодо проведення обшуку житлового приміщення за місцезнаходженням СТ «Діамед» (ЄДРПОУ 30176704), що за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 у м. Києві, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане вище клопотання 17.02.2014 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено та винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях СТ «Діамед», що знаходяться за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2014 р., працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві проведено обшук в приміщенні СТ «Діамед», що знаходиться за адресою: вул. Чаадаева, 3, кв. 137 в м. Києві, в ході якого було вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, 04.03.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві, а саме печатки та кліше різних підприємств та організацій, в тому числі і державних.

Вказане вище клопотання 05.03.2014 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено та винесено ухвалу щодо накладення арешту на вилучені речі та документи, згідно протоколу обшуку, проведеного в приміщеннях СТ «Діамед», що знаходяться за адресою: вул. Чаадаєва, 3, кв. 137 в м. Києві.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна довідка від 22.01.2014 р. , надана головою правління СТ «Діамед» ОСОБА_1. на запит слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансі товариства станом на 22.01.2014 р.

З вказаної вище довідки вбачається, що на балансі СТ «Діамед» перебувають наступні приміщення:

нежитлове приміщення, площею 167,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003 р.;

нежитлове приміщення, площею 291 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005 р.;

нежитлове приміщення, площею 264,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005 р.;

нежитлове приміщення, площею 612,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2006 р.;

нежитлове приміщення, площею 40,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2009 р.;

нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8., придбане на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2010 р.;

нежитлове приміщення, площею 469.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999 р.;

квартира № 39, площею 88,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, придбане на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2006.

Водночас, 11.03.2014 р. отримано відповідь з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з якої вбачається, що частина нежитлових приміщень, що на праві приватної власності належали СТ «Діамед», відчужено на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ «Діамед».

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме манно щодо суб'єкта від 11.03.2014 р. договори купівлі-продажу, укладені між СТ «Діамед» та ТОВ «Діамед», посвідчено 15.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_1. повідомила, що вона як голова правління нерухоме майно товариства не продавала та припускає, що колишній голова правління СТ «Діамед» ОСОБА_3 підробив статутні документи та подав їх нотаріусу з метою продажу нерухомого майна.

21.03.2014 р. слідчим за погодження прокурора було подане клопотання до Святошинського районного суду м. Києва про тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед» та ТОВ «Діамед», що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_4, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме ознайомитись з ними та,за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

21.03.2014 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Ключником A.C. було задоволено клопотання слідчого за погодження прокурората винесено ухвалу про тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед» та ТОВ «Діамед», що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_4, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р., працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах СТ «Діамед»,та ТОВ «Діамед», що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_4 з подальшим вилученням вищевказаних нотаріальних справ.

Далі, 24.03.2014 р. слідчим отримано відповідь з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з якої вбачається, що нерухоме майно, яке належало ТОВ «Діамед» на підставі права власності, та згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 11.03.2014 р., на даний час належить на праві власності ОСОБА_5, яка є рідною сестрою ОСОБА_3., а також займала посаду секретаря загальних зборів СТ «Діамед».

Також, 25.03.2014 р. додатково допитано двох свідків ОСОБА_1. та ОСОБА_2,які вході допиту повідомили, що 09.01.2014 в ніяких Загальних зборах засновників СТ «Діамед» вони участі не приймали, рішення щодо відчуження майна, належного СТ «Діамед», не приймали та припускають, mo протоколи загальних зборі» СТ «Діпмсд»ніл 00.01.2014 р., п яких йдеться про відчуження майна СІ «Дівмед», підроблені ОСОБА_3

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, являючись одним із засновників ГОВ «Діамед» перепродав нерухоме майно, яке «де-юре» належало ТОН «Діамед», його рідній сестрі ОСОБА_5, але яке незаконно було придбане у С'Г «Діамед» шляхом підробки документів, які потрібні для вчинення правочниу по відчуженню майна.

09.12.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази, а також надав заяву у письмовому вигляді, про те, що зазначеним приміщенням не володіє та не користується будь-який суб'єкт зі спеціальним статусом які перелічені у ст. 480 КПК України.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Авдєєв В.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадженняза № 12014100080000295 від 12.01.2014 р., пояснення слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження за № № 12014100080000295 від 12.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які знаходяться за місцем фактичного знаходження у нежитлових приміщеннях за номером № 2,3,1 (групи приміщень № 15) з №1 по № 32 (групи приміщень № 11) (літера А) за адресою: АДРЕСА_3, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук за вище вказаними адресами.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення позапланової документальної перевірки, проведення економічної експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим та Держави, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 234, 369, 371, 372, 392, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Карасьова Д.С. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Карасьову Д.С. на майно ОСОБА_5, а саме : на нежилі приміщення за номером № 2,3,1 (групи приміщень № 15) з №1 по № 32 (групи приміщень № 11) (літера А) за адресою: АДРЕСА_3 що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 шляхом накладення заборони відчуження, використання та розпорядження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська