Ухвала суду № 50121900, 02.09.2015, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1008/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кульки О.М.,

за участю позивачки- Ткач Н.І., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 281/12 від 13.08.2012 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме розпочате будівництво гаражу без отримання права на виконання робіт.

Адміністративний позов поданий із порушенням визначеного законом строку. В мотивування клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що вона є особою похилого віку, хворіє, часто звертається у медичні заклади, де перебуває на лікуванні.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали клопотання. Позивачка зазначила , що про складання відносно неї протоколу про адмінпорушення та про постанову вона довідалась із відділу ДВС, коли почало здійснюватись відрахування із пенсії в рахунок сплати штрафу. Строк пропущено із поважних причин, оскільки вона перебуває на "Д" обліку, часто перебуває на лікуванні. За станом здоров"я не могла вчасно оскаржити постанову.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , скаргу на постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з часу винесення постанови до вищестоящого органу або в суд. Із оскаржуваної постанови вбачається, що її копія надіслана позивачці поштою, ЧД ІДППЗ "Укрпошта" 15.08.2012 року № 4289.

Із протоколу про адмінправопорушення від 31.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась від підписання протоколу, який призначений до розгляду на 13.08.2012 р.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, згідно ст. 102 КАС України може бути поновлений.

Відповідно до ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Із оскаржуваної постанови вбачається , що остання направлена позивачці поштою 15.08.2012 року , тобто після її отримання ОСОБА_2 дізналась про порушення її права , із отримання постанови обчислюється перебіг строку на оскарження. Із довідки ДВС в Заставнівському район, долученої ОСОБА_2 на обгрунтування початку перебігу строку вбачається, що 17.10.2012 року державним виконавцем ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою Інспекції архітектурно-будівельно контролю, копії цих постанов надіслані сторонам. Постанова про утримання із пенсії направлена в Головне УПФ у Чернівецькій області 09.09.2014 року.

Із висновків ЛКК (№224,178), довідки лікарні №82 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на "Д" обліку із 1997 року Діагноз ІХС. Стабільна стенокардія напруги. Дифузний кардіосклероз лікується амбулаторно, щорічно на денному стаціонарі.

Вказані висновки ЛКК засвідчують діагнози хвороб, якими страждає позивачка, підтверджуються, що вона щорічно проходить лікування, разом з тим вони не є підтвердженням того, що саме на час визначений законом для оскарження постанови вона перебувала на лікувані, не мала можливості оскаржити постанову, чи існували інші об"єктивні непереборні обставини, що перешкоджали звернутись до суду.

Враховуючи, що позивачкою не представлено суду належних доказів для визначення відрізку часу протягом якого вона могла звернутись до суду за захистом свого права, то суд вважає, що цей строк слід відраховувати із часу, коли вона отримала постанову направлену їй відповідачем 15.08.2012 року.

Посилання позивачки на ту обставину, що про наявність постанови вона дізналась, коли почали здійснювати відрахунок із її пенсії не відповідає дійсності. В провадженні суду знаходилась справа за позовом прокурора Заставнвського району в інтересах Заставнівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки № 2404/2008/2012. В обгрунтування заявлених вимог прокурор посилається на обставину притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Враховуючи, що судом не здобуто доказів, що свідчили б про поважність пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що в клопотанні позивачки про його поновлення слід відмовити.

Керуючись ст. 99-103 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про оскарження рішення/дій / бездіяльності суб"єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя