Вирок № 50121898, 22.07.2015, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/801/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Задорожняк О.М.,

за участю прокурора - Кисельова В.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

потерпілого - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12015260090000033 від 01.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31.01.2015 року біля 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поруч із магазином-баром п/п Князика в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, де на ґрунті неприязних відносин, в ході суперечки із ОСОБА_3, 15.02.1970 року народження, умисно наніс останньому удар ногою по нозі, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_1. взяв руками за стопу та гомілку правої ноги ОСОБА_2., таким чином викручуючи її, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині та гомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, які згідно висновку експерта №37-Мд від 13.03.2015 року та №124-Е /дод/ від 16.06.2015 року, відносяться - до розряду ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні показання про те, що 31.05.2015 року біля 23 години в с. Товтри він зайшов до бару п/п Князика, придбав пиво та цигарки. За столиком сиділи декілька чоловік, серед яких був ОСОБА_2. Потім у нього виник конфлікт з ОСОБА_4, який також знаходився в барі. Цей конфлікт переріс в бійку між ними. Після цього він звернув увагу на ОСОБА_2., який палив в стороні. Він підійшов до ОСОБА_2. вдарив його по нозі, той впав, він почав йому викручувати ступню правої ноги, не розрахував свої сили та зломав її. Чому він це зробив не пам'ятає, оскільки був у нетверезому стані.

Потерпілий ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні показав, що конфлікт з ОСОБА_1. розпочався ще 23.01.2015 року, коли він повертався додому із своїм знайомим Тарабасом, якого в той вечір побив ОСОБА_1., а він йому зробив зауваження, що так не гарно вчиняти по відношенню до особи старшого віку. В подальшому він зустрів ОСОБА_1. 31.01.2015 року вечором у барі в с. Товтри, той був у стані алкогольного сп'яніння та з невідомих йому причин підійшов до нього, завдав йому ногою удар по правій нозі коли він стояв до нього спиною. Від цього удару він впав обличчям на землю, підтримавшись на руках. В подальшому ОСОБА_1. зловив його стопу своїми руками та почав викручувати стопу, таким чином зламавши ногу. На наступний день його госпіталізували в лікарню де він перебував сорок сім днів. Потерпілий зазначив, що має до ОСОБА_1. претензії матеріального характеру, оскільки той не відшкодував йому завдану шкоду. Просив застосувати до ОСОБА_1. покарання, на яке він заслуговує.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показань потерпілого, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами учасники засідання не заперечували та не оспорювали. Сумнівів в достовірності показань обвинуваченого не має, а тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного, дослідженням висновків експерта №37-Мд від 13.03.2015 року та №124-Е /дод/ від 16.06.2015 року, згідно яких потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині та гомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, внаслідок викручування йому ноги руками сторонньої особи з послідуючим ненесенням йому удару ногою по нозі сторонньою особою, можуть відповідати терміну на 31.01.2015 року і відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що призвело до тривалого розладу здоров'я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1. покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1. суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Як обставину, що обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи характеристику вчиненого злочину (жорстокий характер тілесного ушкодження та його наслідки, які призвели до тривалого перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні) думку потерпілого ОСОБА_2., який має до нього претензії матеріального характеру, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1. має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову, заявленого прокуратурою Заставнівського району Чернівецької області суд враховує, що відповідно до ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила даний злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов прокуратури Заставнівського району Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_1. матеріальної шкоди в розмірі 4878,02 грн. підлягає задоволенню, оскільки вказана сума витрат підтверджена довідкою Заставнівської центральної районної лікарні від 30.06.2015 року за №952.

Потерпілим Андрусяком І.І. цивільний позов не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокуратури Заставнівського району Чернівецької області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Заставнівської районної державної адміністрації (р/р 31416535700066 ГУДКС в Чернівецькій області, МФО 856135 код 36752386) витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 4878,02 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім ) гривень 02 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Пухарєва