Ухвала суду № 50119051, 03.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 622/876/15-к Головуючий у 1 інстанції: Шабас О.С.

Провадження № 11-сс/790/1278/15 Доповідач: Яковлева В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Яковлевої В.С.,

суддів - Курила О.М. та Чопенка Я.В.,

з секретарем - Черкасовим А.О.

за участю прокурора - Маргаряна А.А.

власника майна - ОСОБА_1.,

представників - ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4. та ОСОБА_1. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року задоволено клопотання начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Хріпко Д.І. та накладено арешт на майно, що знаходиться у володінні та користуванні ПСП «Горизонт»:

-транспортний засіб марки КАМАЗ 55111, сірого кольору, 1992 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі ( рама) № НОМЕР_2, вантажне відділення якого наповнене зерном пшениці;

-комбайн зернозбиральний марки СК-5, рік випуску 1985, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 28 серпня 2015 року за допомогою поштового зв'язку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року . В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на причини пропуску строку, які на їх думку є поважними, а саме: судове засідання відбувалося без участі представника ФГ «Кристал АС», а тому останній був змушений звернутися до суду з заявою про видачу копії ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 26.08.2015 року. Також в результаті арешту майна було порушено права ПСП «Горизонт» та ФГ « Кристал АС» на збирання врожаю, останні були вимушені приймати додаткові міри по оренді майна для збирання врожаю і тому були вимушені роз'їжджати по відрядженням для отримання майна в оренду і тому не мали можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. До того ж, за процедурою, визначеною ст.. 174 КПК України вони зверталися до слідчого судді, що потягло пропуск строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна.

Вислухавши доводи представників ПСП «Горизонт» та ФГ « Кристал АС» на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Твердження апелянтів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні ОСОБА_4 та ОСОБА_1, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4. та ОСОБА_1. задовольнити.

Поновити ОСОБА_4. та ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року про задоволення клопотання начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Хріпко Д.І. та накладення арешту на майно.

Головуючий:

Судді: