Ухвала суду № 50118131, 11.09.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/323/15-ц

н/п 2-п/644/76/15

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було частково задоволено позовні вимоги позивача.

23.07.2015р. представник ОСОБА_3В ОСОБА_4 надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим не змогла прийняти участі у судових засіданнях по справі та надати до суду необхідні докази, крім того, через відсутність пояснень та доказів, які б могла надати суду ОСОБА_3 судом винесено невірне рішення по даній справі.

В судове засіданні ОСОБА_3 та її представник не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти задоволення вищевказаної заяви заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, проте, навмисно не з»являлась в судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_4, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 своєчасно направлялись судові виклики, проте, оскільки остання їх не отримувала, то вони повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 14.30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва

11.09.2015