Ухвала суду № 50117765, 02.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.

Справа № 922/3163/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В", м. Харків

до

Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків

про

визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача - Береза О.В. (дов. від 04.12.2012 р.)

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою Харківської міської ради про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Олександр і В" на нежитлове приміщення прибудови, загальною площею 11,267 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 175.

29.07.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/3163/13 було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3163/13 та розгляд справи призначено на 07.08.2013 р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2013 р. розгляд справи № 922/3163/13 було відкладено на 21.08.2013 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. розгляд справи № 922/3163/13 було відкладено на 10.09.2013 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. розгляд справи № 922/3163/13 було відкладено на 02.10.2013 р. о 12:30 год. Цією ж ухвалою строк вирішення даного спору було продовженно за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 14 жовтня 2013 року.

02 жовтня 2013 позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Олександр і В" право власності на нежитлове приміщення прибудови № 1-38, загальною площею 11,4 кв. м., та нежитлове приміщення № 1-39, загальною площею 4,2 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 175.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує надану заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву судом встановлено, що подана заява за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову).

2. Розгляд справи № 922/3163/13 відкласти на "10" жовтня 2013 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема запропонувати відповідачу та 3-й особі надати свої пояснення відносно зміни предмету позову.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.