Ухвала суду № 50117749, 12.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.

Справа № 922/1515/13

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

Без виклику сторін

розглянувши справу № 922/1515/13 за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі 1. Красноградської районної державної адміністрації Харківської області м. Красноград

2. Управління державного казначейства у Красноградському районі, м. Красноград;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

до Селянського (фермерського) господарства "Злагода", с. Соснівка

про стягнення 18500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1515/13 за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі 1. Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, 2. Управління державного казначейства у Красноградському районі; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Злагода" про стягнення 18500,00 грн.

08 липня 2013 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення у даній справі були видані накази на примусове виконання рішення про стягнення з Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на користь державного бюджету України 860,25 грн. судового збору та про стягнення з Управління державного казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області на користь державного бюджету України 860,25 грн. судового збору.

29 липня 2013 року на адресу суду надійшла заява Красноградської МДПІ про виправлення помилки в тексті наказу господарського суду від 08.07.2013р. в яких, як зазначає заявник, невірно вказано термін пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 р. заяву Красноградської МДПІ про виправлення помилки було призначено до розгляду у судовому засіданні.

"09" серпня 2013 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Відділення державного казначейства у Красноградському районі на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2013 р. по справі № 922/1515/13.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У п. 3.16 постанови Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи подання апеляційної скарги на рішення господарського суду по даній справі та необхідності направлення справи № 922/1515/13 до апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви Красноградської МДПІ про виправлення помилки в тексті наказу господарського суду від 08.07.2013р. до розгляду апеляційної скарги Відділення державного казначейства у Красноградському районі на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2013 р. по справі № 922/1515/13 і повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Красноградської МДПІ про виправлення помилки в тексті наказу господарського суду від 08.07.2013р. зупинити до розгляду апеляційної скарги Відділення державного казначейства у Красноградському районі на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2013 р. по справі № 922/1515/13 і повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Суддя

Шатерніков М.І.